Fecha: 16 de Junio de 2015
Lugar: LA POSADA DE LA VILLA
Cava Baja, 9
M A D R I D
Asistentes: Dolores Delgado y Baltasar Garzón (invitados), Mariano Fernández Bermejo, Jacinto Santos, Juan Díaz Mauriño, Juan Miguel Valiente, Lorena Berdún, Ramón Cervera, Javier Ruiz de Assín, Julio Sanz, Julio Sanz Jr., Alberto Sánchez Horneros, Alfonso Beltrand, Antonio de la Riva, Luís Blázquez, Jaime Porras, Santos Eraso, Carlos Jardón, Guillermo Llamas, Julio Rodríguez, Ana García Hernando, Fernando Andreu, Gerardo Viada, Miguel Muñoz Calero y Luís Yáñez.
************************************
Hoy lo que el pueblo liso y llano ha llamado comúnmente “la justicia”, esa cuestión extraña que nadie quería saber nada de ella y mucho menos estar en su entorno, ha estado más cercana que nunca. Cerca si, muy cerca de los que el 16 de Junio del año 2015 departimos mesa y mantel con los que son y fueron dos pesos pesados de ese mundo judicial que siempre nos ha parecido lejano, distante y en la mayoría de los casos poco comprensible. Dolores Delgado (Madrid) y Baltasar Garzón (Torres – Jaén).
De una forma clara nos dejaron constancia, que sin el atributo y el atuendo de su profesión, como es una toga rematada en blancas puñetas y un simple mallete de madera en sus manos, son seres humanos normales, iguales que los demás y con los mismos problemas que cualquier ciudadano de a pié. Posiblemente sin fundamento alguno, pero no sé por qué extraña razón, oír hablar de un juez o un fiscal siempre ha producido un cierto temor, o por lo menos una sensación preocupante. Con muy buen criterio alguien dijo que solamente hay dos sitios donde uno va sin querer ir, o sea a la fuerza, al hospital y al juzgado. Algo de razón debe haber en todo esto. La bata blanca del galeno y la toga negra del juez y del fiscal, presagian cuando menos extrañas emociones. Y cuando uno sale de esos sitios respira profundamente y se siente como muy aliviado.
Nuestros invitados de hoy, Dolores Delgado (Fiscal) y Baltasar Garzón (Juez), nos dijeron muchas cosas, nos aclararon y matizaron varias cuestiones y nos abrieron los ojos en temas donde el desconocimiento acentuaba en la mayoría una gran ceguera, impidiéndonos ver con claridad el más elemental de los asuntos. Cuando uno va de la mano del maestro y se deja llevar, al aprendiz casi siempre se le abren las puertas del conocimiento. Así ha sido y así seguirá siendo.
Los dos invitados coincidieron en la mayoría de las tesis. No hubo discrepancias de ningún tipo, lo cual pone de manifiesto que lo que son, no es por pura casualidad, sino por su gran preparación y su altísimo nivel en todo aquello relacionado con el ejercicio de sus profesiones.
Nos hablaron de todo, de casos concretos, de sensaciones, de posturas, de angustias e incluso de sentimientos. No regatearon absolutamente nada, se sinceraron con nosotros dando buena cuenta de lo muchísimo que almacenan en sus mentes, fruto del conocimiento y de la experiencia.
***************************************
“El terrorismo de ETA casi siempre se focalizaba más en personas previamente elegidas, sin embargo el terrorismo yihadista es menos selectivo, digamos que es de más trascendencia popular, ya que en raras ocasiones se dirige a una persona en concreto o a un núcleo determinado, su objetivo es siempre una acción que por su dimensión produzca un gran impacto a nivel mundial. Hoy España es uno de los objetivos de la yihad promovida por Al Qaeda”.
“La sensación de miedo que se puede tener por el ejercicio de la profesión es relativo, aunque si es bien cierto que no todos los momentos son iguales, ya que mucho depende del estado de ánimo en que se encuentre. Hace unos años les hicieron llegar una circular a la Audiencia Nacional en la que se les decía que si detectaban una bomba lapa en los bajos del coche, lo que teníamos que hacer era bajar las ventanillas para que la onda expansiva no tuviera efectos tan letales. Lógicamente esto producía una angustia agobiante más por los familiares que pudieras llevar en esos momentos que por uno mismo. No cabe duda que sentir miedo algunas veces, es un sentimiento natural e incontrolable. Pero lo que sí se puede asegurar es que nunca han actuado movidos o condicionados por el miedo.
Todos los que han ido a la Audiencia Nacional, en su gran mayoría, lo han hecho de forma voluntaria, a nadie lo han obligado. En algunas ocasiones eran conscientes de donde iban y ello presuponía ser prudente y al mismo tiempo muy cauto. Cuando se inicia una investigación, se adoptan unas medidas muy concretas y complicadas, donde a veces no las tiene uno todas consigo, lo cual genera una cierta angustia de que puedas equivocarte, y en ocasiones hasta incertidumbre y miedo que en muchos momentos pueden ser agobiantes”.
“Baltasar Garzón: Recuerdo en cierta ocasión que recibimos una información contrastada del Ministerio del Interior, que aseguran que se está fraguando un atentado contra mi persona. Querían dispararme cuando estuviera en mi despacho, con un rifle con mira telescópica, desde un lugar frente al edificio de la Audiencia Nacional. A la vista de esta situación le digo a la policía, que me presto a servir de cebo siempre y cuando me garanticen que van a detener al agresor antes de que dispare. Todo esto tenía que hacerse en el mayor de los secretos, pero curiosamente a los dos días el diario El País publica en primera página lo que pretendíamos llevar a cabo, abortando por ello dicha acción. ¿Quién lo filtró?. ¿Quién lo sabe?. Todo esto provoca que el Ministerio de Justicia y la Comunidad de Madrid viniesen a tomar medidas de puertas y ventanas para blindar todas las dependencias y de una forma especial mi despacho.
Pasaron los meses y allí no vino nadie a poner ningún tipo de protección; entonces pregunté si se iba hacer algo a este respecto, y me dijeron que no había presupuesto y además que la Normativa del Ayuntamiento de Madrid no permitía que se llevasen a cabo este tipo de obras”.
“Ciertamente he tenido mucho más cuidado con los de dentro que con los de fuera. Cuando a uno le interceptan las comunicaciones y te mandan las grabaciones a tu domicilio y te oyes a ti mismo hablando por el teléfono móvil, te produce una cierta desazón, y si además recibes una carta del entonces General Manglano donde te dice: “Nosotros no hemos sido”, la cosa adquiere tintes bastante dramáticos.
No satisfechos con esto entran dos veces en mi domicilio y dejan dos cáscaras de plátano encima de tu cama, con lo que te están diciendo y al mismo tiempo advirtiéndote que pueden llegar hasta donde ellos quieran. Cuando uno de los sumarios trascendentes que estaba instruyendo, me lo llevo a mi casa para trabajar en él y coincidiendo con Semana Santa salgo de viaje y al llegar a Aranjuez doy media vuelta lo recojo y me lo llevo al juzgado, porque temo que puedan robármelo, llegas a la conclusión que pueden hacer contigo lo que quieran. Y en esa misma Semana Santa, a la vuelta de vacaciones me encuentro a la empleada del hogar sentada en las escaleras, diciendo que ella no entraba en la casa porque estaba abierta de par en par y todo revuelto.
Si encima se inventan una historia que se le llamó “Informe Veritas” en el que se decía que me acostaba con putas, que consumía heroína y mil barbaridades más, y te montan un atestado donde llegan a declarar testigos falsos, y un juez que en estos momentos no lo es, dio pábulo a todo ello, aunque posteriormente me pidió perdón diciéndome que a él le habían ordenado que llevara a cabo todo esto, así como los testigos que se retractaron de sus acusaciones diciendo también que habían sido obligados a ello. Todas estas cosas le llevan a uno a tal situación, que no sabes de quien protegerte; ¿de los que tendrían que protegerme?, ¿de los malos?, ¿de los buenos?, ¿o de quien?.
Entonces alguien te dice: “Si quieres que esto se solucione pide el traslado”, y ahí en ese momento es cuando decido no hacer tal cosa y luchar hasta el final, y ya sabemos el resultado. Cuando se inicia el procedimiento contra mí, les digo a mis amigos y compañeros de trabajo así como a mis abogados, todo lo que iba a suceder. Empieza la primera causa y en la segunda les digo, ya no hay marcha atrás. Se paraliza un procedimiento, se adelanta el otro con el fin de que el efecto del “Caso Gurtel” tenga menos impacto en la sensibilidad de la gente. El caso de los cursos en Nueva York lo abren en el Tribunal Supremo y lo cierran y así se queda, hasta que de nuevo se vuelve a reabrir porque en una página web se dice que el juez Garzón cuando está en EE.UU. solicitó fondos a no se quien, vuelve a reabrirse la causa y comienza una
cacería brutal en la que se me investigan mis cuentas, las cuentas de mi mujer sin estar imputada, la empresa de mi hija constituida 5 años después y todo resulta negativo, y al final como no se ha logrado detectar nada punible, se dice que no quiere decir que no lo haya. ¡Una auténtica barbaridad jurídica!. Pido que se llame al que hizo la página web, que llamen al financiero de la Universidad de Nueva York, y a todo dicen que no, argumentando que Baltasar Garzón tiene tanto poder que podría manipularlos a todos.
Curiosamente el juez que me estaba investigando como juez instructor, fue posteriormente el juez del “Caso Gurtel”, y en medio de la deliberación, cuando algunas informaciones generaron alguna duda de que el resultado del juicio no iba a casar nunca con el contenido de la sentencia, y sacan el auto de transformación a procedimiento abreviado por los temas de Nueva York. Me condenan y 5 días después se archiva la condena por prescripción. Algo inaudito”.
“Toda la saña que se vierte en el Tribunal Supremo contra mi persona, todavía no se cual es la auténtica razón de ello.
Alguien me asegura que dicho tribunal se consideró ninguneado en las investigaciones que llevé a cabo sobre el entorno de ETA, algo que les sentó muy mal, sobre todo cuando se está ilegalizando a ANV (Acción Nacionalista Vasca), por unas comparecencias en el Tribunal Supremo donde unos abogados dicen que el juez del Juzgado nº 5 de la Audiencia Nacional les había cerrado todas las sedes y por lo tanto no tienen nada que decir; y es ahí donde dicen que el Tribunal Supremo se enfada muchísimo conmigo por entrometerme, algo que no entiendo, porque precisamente con toda la documentación que judicialmente se incorporó, que habíamos obtenido tanto la fiscalía como yo y por las investigaciones penales, es con lo que se sustentó la ilegalización de ANV.
Yo no hice juicio ruptura, y podía haberlo hecho, diciendo que iba a colaborar, pero hubiera sido igual, ya que desde el principio les digo a mis abogados que van a utilizar todo lo que diga en mi contra, pero me daba igual puesto que lo asumía, y la suerte ya estaba echada. Aunque yo propuse una recusación y una testifical de uno de los magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de cómo a voz en grito decía en un pasillo: “Hay que acabar con este tío”. La pregunta que me han hecho muchas veces, ¿por qué?, y yo no lo se, que se le pregunten a ellos”.
“Habría que reflexionar quien hace “estrellas” a los jueces, o quien los estrella. Los jueces y fiscales deben tener nombres y apellidos, no son entes.
Eso de la administración de justicia, el sistema judicial, no, los jueces y fiscales tienen nombre y apellidos y quieren plena responsabilidad y no desean eludirla. Cuando se firmaba el Ministerio Fiscal, ¿porqué el Ministerio Fiscal?, tendría que firmar el fiscal con su nombre y apellidos, sería lo más correcto y lo más justo. No está mal que se conozcan los nombres de los jueces y de los fiscales, por una razón, porque la sociedad tiene que ponerle cara a lo que desconoce, ya que uno de los grandes fallos ha sido la mala comunicación de lo que es la acción de la justicia, que a veces se ha manipulado en la propia información y otras veces se ha contribuido desde dentro a esa maniobra.
Es necesario tener una información verídica sobre lo perentorio, lo decisivo, la instrucción y todo lo demás. En un momento determinado se dijo hasta la saciedad lo de jueces estrella; ¿a que se les llama estrella, a que te persigan, a que traten de arruinarte la vida, a que te pongan un bombazo?. ¿Cuándo ETA mata a Carmen Tagle?, es en el momento en que empieza a salir en los medios de comunicación y se la conoce por su nombre y apellidos. Recuerdo que a raíz de aquel asesinato vino Rafael Vera a la Audiencia Nacional y se acordaron varias medidas de seguridad, y a partir de ahí es cuando se empezaron a llevar a cabo bastantes cosas en esa materia. Fue curiosa la reacción de los medios de comunicación ante las medidas de seguridad que nos aconsejaron que llevásemos a cabo; cuando entrábamos por el garaje decían, “se esconden”; si salíamos por la puerta principal decían, “se exhiben”. ¿Alguien cree que un juez o un fiscal está cómodo con ser identificado por alguien que no sabes lo que puede hacer?”.
“Dolores Delgado: Hay un momento crítico en la Audiencia Nacional pasado por tristes motivos de violencia extrema que sufrió Baltasar Garzón, pero hay un papel que se debe tener muy en cuenta, y es la actitud de los medios de comunicación con la justicia como política criminal. Tomo como referencia el famoso caso “Operación Nécora”, que igual podría haber sido otro cualquiera, cuando se ve al juez Garzón bajando del helicóptero, alguien lo calificó de “juez estrella”. Bueno pues ser juez estrella en aquel momento fue un mensaje directo que se lanza en Galicia, donde se vivía una situación muy complicada, en la que las mafias de la droga habían conseguido que aquella parte de España fuera el puente de distribución de la heroína, la cocaína y el hachís para toda Europa.
Y de repente la justicia llega encabezada por Baltasar Garzón al frente de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, que de una forma muy directa dejan ver a los narcotraficantes y a los que se estaban estableciendo allí para blanquear el dinero ilícito, que el peso de la justicia caería sobre ellos tarde o temprano. Es digno de especial mención el maridaje que se produce entre la justicia, los medios de comunicación y la ciudadanía, que se implican de lleno y ayudan al éxito de esta operación. Alguien podría pensar que el hecho de que los jueces y fiscales tuvieran nombres y apellidos fuera algo negativo, creo que es un error, pero también es verdad y eso es muy importante, el lanzar mensajes a los delincuentes tiene en muchas ocasiones una acción disuasoria importante, y que los asuntos trascendentes a la gente les interesa y quiere saber el nombre y apellidos del juez y el fiscal que los llevan y quienes resuelven los casos. Es justo decirlo, en estas ocasiones la Audiencia Nacional ha jugado un papel muy importante y de gran transparencia”.
“En la Audiencia Nacional se ha conseguido, al menos en lo que respecta a la fiscalía, una alta especialización. En estos momentos hay 18 fiscales por juzgado entre asuntos de droga, terrorismo y corrupción. Tenemos en la fiscalía más herramientas de trabajo que en los propios juzgados, por ejemplo, la alta cooperación internacional, y un modelo muy parecido al del fiscal instructor como experiencia piloto”.
“En un momento determinado hubo mucho interés en colgar esa muletilla de “jueces estrella”. Eso tiene su tiempo y sus razones, pero muchos piensan que no son otras que el desprestigio. En cuanto a la necesidad o no de la existencia de la Audiencia Nacional, se lleva debatiendo sobre esto desde hace bastante tiempo. Se ha llegado a decir que la Audiencia Nacional es la heredera del Tribunal de Orden Público, nada más lejos de esto.
Desde la Audiencia Nacional lo que se ha hecho es perseguir organizaciones delictivas, se ha contribuido a una persecución clara de la tortura y los malos tratos y en ser pionera de establecer mecanismos de control para cualquier práctica de ilegalidad. Es bien cierto que hoy por hoy la Audiencia Nacional, es el único organismo a nivel nacional que tiene una visión amplia de lo que son determinadas redes criminales, su manera de actuar y sus formas de desarrollo. En otros países no existe este tribunal, pero existe la Justicia Federal, por ejemplo en EE.UU. los jueces federales son como los jueces de instrucción de la Audiencia Nacional, en Italia la Unidad Antimafia y Anticorrupción, en Francia jueces con competencia nacional, es decir en aquellos países donde no había tribunales similares a la Audiencia Nacional, se han ido introduciendo ámbitos de acción similar con gran cobertura y alta especialización, que en definitiva es de lo que se trata”.
“Debiera ser la fiscalía la que llevara a cabo las labores de instrucción e investigación; aunque hay muchos detractores que piensan que eso no debe ser así. Los jueces no debieran instruir porque quiérase o no, el juez está con ciertos prejuicios, y algunas veces caen en la trampa de justificar su propia actuación y puede llegar a situaciones a las que no debieran llegar nunca”.
“Baltasar Garzón fue el pionero de la forma de llevar a cabo las cosas aplicando el procedimiento con una estrategia y una visión de futuro extraordinaria. Supo englobar normas internacionales y nacionales. Hay una cosa que desde el punto de vista internacional y nacional hemos agradecido todavía a Baltasar Garzón, y es que él con su estrategia es el que realmente acaba con ETA.
Nadie antes había aplicado una táctica contra el entorno de la banda terrorista, no solamente contra el comando, el que ponía las bombas, el que daba el tiro en la nuca, el que tenía los zulos, sino que estratégicamente ve que ETA es algo más; son los satélites, los grupos de apoyo internacional político y financiero, y es el juez Garzón el que dirige la policía y la Guardia Civil, y gracias a los frutos que recoge, el brazo político de ETA puede ser ilegalizado, y es precisamente este privilegio del cual él es el pionero por lo que no le perdonarán nunca. La proyección internacional de Baltasar Garzón por los temas del narcotráfico y de la justicia universal, son los que ponen a España a unos niveles sorprendentes desde el punto de vista jurídico, y esto el Tribunal Supremo no se lo perdona y van a por él, apoyados por las instituciones por el tema del “Caso Gurtel” que es la cuestión clave que preocupa tanto al poder político como al judicial”.
***********************************************
“Eso de que en la Audiencia Nacional están todos los casos importantes y de gran repercusión social, no es cierto. En la Audiencia Nacional están casos trascendentes como “Gurtel” y “Bankia”; pero la gran mayoría se están llevando en los juzgados de las distintas Comunidades Autónomas. Por ejemplo el “Caso Noos” está en Palma de Mallorca, el de los ERE en Andalucía, el “Caso Madeja” en Sevilla, el “Caso Marea” en Asturias, el “Caso Pallerols” en Cataluña, el “Caso Bárcenas” y el “Caso Púnica” ambos en Madrid, y así un largo etcétera de otros más repartidos a lo largo y ancho de todo el territorio del Estado. Unos por narcotráfico, terrorismo, corrupción, falsedad, etc. resueltos algunos de ellos y otros en proceso judicial pendientes de sentencia. Lo que ha ocurrido es que durante mucho tiempo no ha interesado el tema de la corrupción en España, pero cuando desde el año 2008 hemos tenido que soportar una crisis económica brutal como la que estamos pasando, es cuando los ciudadanos se han visto en situaciones límite y angustiados y han dicho ¡basta!, y a partir de ahí se han empezado a tomar medidas contra la clase política corrupta”.
“Antaño, concretamente en Madrid, se prefería que un asunto fuese a los Juzgados de la Plaza de Castilla que a la Audiencia Nacional, hoy da la impresión que es al revés.
Los abogados prefieren que un caso se juzgue antes en la Audiencia Nacional que en la Plaza de Castilla, porque allí es donde más se paralizan los asuntos debido al escaso número de jueces”.
“En relación con el viaje de Felipe González a Venezuela, desde el punto de vista jurídico no tenía mucho sentido y muy escaso recorrido, pero desde el punto de vista político aparentemente ha tenido su efecto. Felipe González no ha ido como abogado, pero ha jugado un rol político importante que ha producido unos efectos que nunca sabremos la dimensión de ellos. Curiosamente la prensa del día 15 de Junio daba la noticia de un acercamiento entre las Administraciones norteamericana y venezolana.
No se sabe si esto tiene alguna relación de causa efecto debido a la visita de Felipe González a Caracas, pero ahí está. Quizás haya faltado el apoyo de varios líderes sudamericanos que están en la órbita de países próximos a Venezuela como si por ejemplo alguien de Cuba como Raúl Castro o Evo Morales de Bolivia hubieran dicho que la gestión de Felipe González había sido de primer orden, no cabría la menor duda que ello tendría un impacto mucho mayor y más efectivo en el gobierno de Maduro, que si lo dicen dos ex presidentes como Alvaro Uribe de Colombia o Sebastián Piñera de Chile. Si hablamos de defensa jurídica es otro nivel. El asesoramiento jurídico no lo puede prohibir nadie, ni Maduro, ni la Corte Nacional de Venezuela. Siempre tiene uno la solución de reunirse fuera del país o por medio de scape dar todas las instrucciones de estrategia jurídica que se consideren. Resumiendo parece que este viaje tuvo más connotaciones políticas que jurídicas”.
“Baltasar Garzón: Desde que comencé a estudiar la carrera de Derecho y en las oposiciones a la judicatura, siempre lo he tenido muy claro, quería ser juez. Actuar de forma independiente, con más agilidad y si se quiere de una forma más personal, eran las condiciones que necesitaba para el ejercicio de esta profesión. Aunque es justo aclarar que a lo largo de mi carrera, si no hubiese actuado en conjunto con la fiscalía, no hubiese podido hacer nada, según el modelo actual español. O sea que para una buena praxis de la justicia el juez y el fiscal deben actuar conjuntamente. Salvo en los casos de Argentina (Scilingo) y Chile (Pinochet), hasta que la Fiscalía General del Estado, coincidiendo con las Elecciones Generales de 2004, dio la orden de que esos juicios se adelantaran.
En el caso de Pinochet, no he resuelto más recursos del fiscal en toda mi vida de ejercicio de la profesión durante 32 años, porque estaba en contra siguiendo instrucciones del Fiscal General del Estado y del Gobierno, el cual explicitó que no quería esa investigación, aunque respetó todo el trámite de la extradición. Resumiendo, siempre he tenido claro desde el principio, puesto que la vocación de servicio público siempre la tuve, así como el ejercicio de la justicia desde mi punto de vista.. Jamás aspiré nunca a ser miembro de un Tribunal colegiado, y eso que tenía antigüedad para haberlo solicitado”.
“Ante el requerimiento de uno de los asistentes de que la ciudadanía no entiende nada de temas judiciales, responde: Tienes razón, y al hilo de ello nos cuenta una anécdota que le ocurrió estando de Magistrado en Almería en 1983, en un caso civil en el que dicto una sentencia de la que me sentía muy orgulloso, con todos los gerundios posibles en los razonamientos, y unos días después de esa sentencia estaba en el juzgado y me dicen que hay una señora que está llorando y que desea hablar conmigo. La recibo toda llorosa y le digo si su abogado no le ha dicho nada, y me responde que le había sugerido que visitase al juez, entonces le informo que ha ganado el juicio, ella se detiene de inmediato y me responde; “pues no me he enterado”. Entonces me dije, esto es grave, y a partir de ese día cambié mi forma de redactar las sentencias, las hice más transparentes y más periodísticas, y la respuesta que tuve a mi nueva forma de redactar fue una bronca de la Audiencia Territorial de Granada por que según ellos quebrantaba las formas.
Hoy en día las sentencias en la mayoría de los casos, se escriben así, o por lo menos deberían escribirse así. Porqué además no nos entiende la gente, ya que la justicia se hace de espaldas al pueblo, Además la justicia es endogámica y un alto porcentaje de jueces se creen superiores al resto de la gente. Miran por encima del hombro. Todavía hoy, si alguien va a pedir una audiencia la SUPLICA, cuando lo que debieran hacer los ciudadanos es EXIGIRLA. La indefensión es absoluta ante el sistema, porque no es bueno. Hay una distancia enorme entre lo que es el ejercicio de la justicia y lo que es la necesidad de la gente, y eso es debido a que todavía no ha pasado la Transición por la justicia”.
“Dolores Delgado”: Mi vocación de fiscal la he tenido desde siempre, fundamentalmente por mi idea de servicio público, trabajo en colectividad y por la capacidad de llevar a cabo las cosas en equipo, algo para lo cual no todos están preparados para hacerlo. Hay un momento en que siendo la oposiciones para fiscales las mismas que para jueces, con el mismo temario, se te plantea el dilema de que camino debes seguir. El fiscal es mucho más humilde, por una razón, te tienes que ganar lo que consigues por ti mismo, como los abogados, ya que te pueden dar la razón o no, puesto que en muchas ocasiones tienes que trabajar contra los “egos” o con ellos, y eso quiérase o no, precisa de unas dotes que el ejercicio de la propia profesión te va dando paulatinamente”.
“En el año 2008 la Guardia Civil nos informa que tienen localizado a parte del Comando Vizcaya, uno de los más activos y sanguinarios de la historia de ETA. Asimismo tienen localizado un zulo en Ezcaray (La Rioja). Nos dirigimos allí Baltasar Garzón, la Guardia Civil y yo. Fue una de las experiencias que difícilmente se pueden olvidar. Desplazamos hasta allí al jefe del comando, Arkaitz Goikoetxea que ya estaba detenido en Madrid y te encuentras frente a una persona que tiene en su haber un importante número de asesinatos y que carece del más mínimo escrúpulo a la hora de relatar cual iba a ser la hoja de ruta de sus próximas actividades terroristas.
Con una sangre fría inexplicable va diciendo detalladamente lo que era cada cosa y para que se hubiera destinado. Van vaciando el zulo y entre los explosivos y armamento que se recogen, aparece un estuche y dentro varias jeringuillas con morfina, tranquilizantes y somníferos que pretendían utilizar para el secuestro del concejal socialista de Eibar, Benjamín Atutxa, al cual llevaban siguiendo desde hacía varios meses y sabían que tenía una hija y era además era profesor en el colegio de la misma ciudad. A la pregunta de que iban hacer con él, respondió con toda frialdad: “Ahí va la hostia, matarlo”. Te quedas perpleja, casi sin poder reaccionar, como un tipo puede hablar de matar a un semejante con tanta sangre fría.
Otro de los proyectos que tenían previsto llevar a cabo, era también el de asesinar al juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska, pero felizmente no lo consiguieron”.
“La defensa de los casos empieza a llevarse fuera de los tribunales y de esta forma comienza la prensa a interferir para poder incidir primero en la conciencia pública y luego generar opinión y de esta manera interferir en los tribunales, lo que se llama juicio paralelo. Esto no se ha inventado en la Audiencia Nacional ni dentro del sistema judicial, lo han inventado quienes defendían a los poderosos, porque por vez primera en este país los poderosos iban al banquillo, y esta es la clave.
Cuando la justicia se ocupa del poderoso, la justicia empieza a sufrir, sin embargo si no se ocupa de él, no hay ningún problema, no se habla de ella para nada. A Baltasar Garzón no le ha condenado la sociedad, le ha condenado la justicia. La perspectiva requiera mucho más tiempo. Lo preocupante de la justicia es que la Transición no haya acabado de rematar la obra de la reforma. El procedimiento contra Baltasar Garzón ha jugado con el pretexto perfecto para en un momento determinado cargárselo por algo que si no hubiera sido Baltasar Garzón a nadie se le ocurriría condenarlo. La sentencia que le condena por prevaricación es una prevaricación en toda regla.
¿Por qué razón pueden Magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, llamados progresistas, avalar la tesis que promocionó un Magistrado que hoy no lo es, y que ahora se dedica a la abogacía, de lo que era prevaricación para un juez para otro no lo era?. En definitiva, lo que había de verdad en todo esto eran unas cuentas pendientes”.
**********************************************
También nos dejaron algunos pensamientos y reflexiones como estos:
“El miedo se tiene más por la familia que por uno mismo”.
“Lo que sí se puede asegurar, es que jamás un fiscal o un juez han actuado o tomado una decisión condicionada por el miedo”.
“Seguramente en los tiempos que corren sería necesario dotar a la Audiencia Nacional de otros contenidos”.
“La Audiencia Nacional no tiene sentido que se esté dedicando a cuestiones de falsificación o cosas por el estilo. Fue creada fundamentalmente para luchar contra el terrorismo y el narcotráfico, y ese debe ser su cometido”.
“La Audiencia Nacional no está preparada, por falta de estructuras, para luchar abiertamente contra la corrupción”.
“La auténtica figura de proyección hoy en día es el fiscal”.
“Ni Dolores Delgado quiso ser juez, ni Baltasar Garzón quiso ser fiscal; de ahí que cuando confluyen la vocación y el destino, como en estos casos, la resultante siempre será el genio”.
“Nunca podrá estar en contra de un fiscal, ya que en las tres causas contra él, los tres dijeron que no había delito. (Baltasar Garzón)”.
“A fecha de hoy en la Fiscalía General del Estado te cruzas con fiscales que han llevado las causas de Baltasar Garzón, y ni uno solo, independientemente de su origen ideológico, sabe lo que ha pasado con dichas causas. (Dolores Delgado)”.
“El calificativo de “juez estrella” se le ha adjudicado a varios jueces, muy a pesar suyo”.
“Yo lo único que he pretendido en mi carrera como juez, con aciertos y desaciertos, y con los instrumentos legales que había, tratar de interpretarlos en una integralidad, tanto a nivel nacional o internacional, buscando siempre como dar respuesta a la sociedad. (Baltasar Garzón)”.
*********************************************
Pasión por las preguntas, obsesión por el conocimiento, es la característica más acentuada de este Foro. La necesidad de saber la despierta la erudición de nuestros invitados. Ellos con su sabiduría son los que hacen que cada día crezcamos más y sus enseñanzas de gran enjundia, amplíen nuestra cultura y se difundan por su importancia a través de todas las redes sociales. Aquellos que visitan frecuentemente nuestra página dan fe de cuanto digo. La demanda crece día a día, y hoy nuestro blog es uno de los más visitados no solo por su gran contenido ilustrativo sino también por su carácter informativo.
Todo lo que hoy hemos escuchado aquí tiene una enorme dimensión.
Nuestros invitados nos han acercado a los entresijos de muchas cosas. Es muy dificil tener esta posibilidad de primera mano. No se lo que hubiera sido, si todo esto que hemos visto y oído aquí, se difundiera por un medio de comunicación, seguro que batiría records de audiencia. ¿A quién no le habría gustado oír lo que se ha dicho acerca de las peripecias de Baltasar Garzón con la justicia?; algo que empezó con el “Caso Gurtel” y acabó con la expulsión del juez Garzón de la carrera judicial el 23 de Febrero de 2012.
Desde estas páginas nunca hemos tomado partido por nadie, lo que si hemos hecho siempre es difundir las opiniones de nuestros invitados sin ningún tipo de censura, como una prueba inequívoca más de la filosofía de este Foro, donde la libertad de expresión ha sido, es y será siempre nuestra bandera.
Otros como el periodista argentino Eduardo Anguita escribió “Sano juicio. Baltasar Garzón, algunos sobrevivientes y la lucha contra la impunidad en Latinoamérica”, y la directora cinematográfica Isabel Coixet filmó el corto “Escuchando al juez Garzón”, y el director y productor Sebastián Arabia filmó el documental “La tinta negra”, en torno al “Caso Garzón” y los crímenes del franquismo, ellos libremente han dicho y firmado sus opiniones. Ríos de tinta y miles de metros de películas se han editado sobre Baltasar Garzón, unos a favor y otros en contra, como con todas aquellas personas que no dejan indiferente a nadie. Personas tan directas como él, levantan filias y fobias y esas son en muchas ocasiones consecuencias de la popularidad, que lo convierten a uno en muchos casos en victima de algo que en casi ninguna profesión se perdona, el ser distinto. La mediocridad que es hermana de la mezquindad y de la medianía, no aceptará nunca la excelencia y la genialidad.
Este Foro solo puede expresar a nuestros invitados de hoy, Dolores Delgado y Baltasar Garzón, agradecimiento por haber aceptado nuestra invitación, al tiempo que les ofrecemos la entrada franca y permanente a esta Jaula de Gatos, que desde su fundación ha mantenido las puertas abiertas a gentes como vosotros que siempre tenéis algo importante que decir.
Gracias, muchas gracias a los dos.
Por: Luís Yáñez
Fotos: J.Sanz.
Nuestros invitados de hoy, Dolores Delgado (Fiscal) y Baltasar Garzón (Juez), nos dijeron muchas cosas, nos aclararon y matizaron varias cuestiones y nos abrieron los ojos en temas donde el desconocimiento acentuaba en la mayoría una gran ceguera, impidiéndonos ver con claridad el más elemental de los asuntos. Cuando uno va de la mano del maestro y se deja llevar, al aprendiz casi siempre se le abren las puertas del conocimiento. Así ha sido y así seguirá siendo.
“Eso de que en la Audiencia Nacional están todos los casos importantes y de gran repercusión social, no es cierto. En la Audiencia Nacional están casos trascendentes como “Gurtel” y “Bankia”; pero la gran mayoría se están llevando en los juzgados de las distintas Comunidades Autónomas. Por ejemplo el “Caso Noos” está en Palma de Mallorca, el de los ERE en Andalucía, el “Caso Madeja” en Sevilla, el “Caso Marea” en Asturias, el “Caso Pallerols” en Cataluña, el “Caso Bárcenas” y el “Caso Púnica” ambos en Madrid, y así un largo etcétera de otros más repartidos a lo largo y ancho de todo el territorio del Estado. Unos por narcotráfico, terrorismo, corrupción, falsedad, etc. resueltos algunos de ellos y otros en proceso judicial pendientes de sentencia. Lo que ha ocurrido es que durante mucho tiempo no ha interesado el tema de la corrupción en España, pero cuando desde el año 2008 hemos tenido que soportar una crisis económica brutal como la que estamos pasando, es cuando los ciudadanos se han visto en situaciones límite y angustiados y han dicho ¡basta!, y a partir de ahí se han empezado a tomar medidas contra la clase política corrupta”.
En el caso de Pinochet, no he resuelto más recursos del fiscal en toda mi vida de ejercicio de la profesión durante 32 años, porque estaba en contra siguiendo instrucciones del Fiscal General del Estado y del Gobierno, el cual explicitó que no quería esa investigación, aunque respetó todo el trámite de la extradición. Resumiendo, siempre he tenido claro desde el principio, puesto que la vocación de servicio público siempre la tuve, así como el ejercicio de la justicia desde mi punto de vista.. Jamás aspiré nunca a ser miembro de un Tribunal colegiado, y eso que tenía antigüedad para haberlo solicitado”.
“Lo que sí se puede asegurar, es que jamás un fiscal o un juez han actuado o tomado una decisión condicionada por el miedo”.
66 comentarios:
¡Que maravilla!, Dos grandes juristas españoles en este Blog. Hay que felicitaros por lo interesantes que son las apreciaciones profesionales de personas como Dolores Delgado y Baltasar Garzón. Me ha parecido fenomanal todo lo que han dicho, muchas de las cosas yo personalmente no tenía ni idea, o si la tenía era totalmente deformada por lo que que he leído en la prensa en su día. Está claro que hay que tener las noticias de primera mano, sin deformacióne4s ni tendencias. Enhorabuena a los miembros de ese Foro. Eduardo Montalvo. Segovia.
Está muy claro que ser Juez o Fiscal de la Audiencia Nacional, tiene o más bien ha tenido un riesgo importante. Los caos en los que se ha perseguido con gran empeño a terroristas y narcotraficantes, que no tienen escrúpulos de ningún tipo, lleva comsigo un riesgo muy claro. Estos delincuentes, por lo que se juegan no tienen inconveniente alguno de matar o mutilar al que sea. No es de extrañar que tanto Dolores Delgado, como Fiscal y Baltasar Garzón, como Juez en su día, tuvieron que estar muchas veces en el ojo del huracán y con la vida pendida de un hilo. Los españoles debemos reconocerles todo lo que han hecho en servicio de la justicia. Juan Carlos Caso. Madrid.
Nadie puede negar que los jueces y fiscales de la Audiencia Nacional se jugaban la vida en los tiempos mas sangrientos de la banda terrorista ETA. No quiero decir con esto que fuesen unos héroes, no ni mucho menos, era su obligación profesional perseguir, juzgar y encarcelar a los miembros de la banda, pero su responsabilidad llevaba consigo que cualquier desalmado pudiera ponerles una bomba o darles un tiro en la nuca. Baltasar Garzón fue sin duda alguna uno de los objetivos de ETA durante muchos años, y sabiéndolo como lo sabía jamás descompuso la figura, eso se llama "valor" y los que tienen eso son unos valientes. Jorge M. Pereda. Santander.
Nadie sabrá con certeza si el viaje de Felipe González a Venezuela ha sido más político que jurídico en la defensa de los presos del "chavismo". Posiblemente la intencionalidad de Felipe González, sin duda alguna, sería la de ayudar a conseguir un juicio justo a los presos políticos, pero también habría algún otro tipo de interés de relaciones internacionales. Lo que dicen Dolores Delgado y Baltasar Garzón, como expertos tienen razón, nadie ni Madura ni la Corte Suprema de Venezuela pueden prohibir el asesoramiento en la defensa de un acusado. También es cierto que este viaje se presta a muchas interpretaciones. Manuel Alcor. Alicante.
Indudablemente la profesión de juez y de fiscal la elige uno mismo. Se presenta a unas oposiciones y al ganarlas ya sabe que en el destino que sea tendrá que perseguir a delincuentes de todo tipo, pero saber que uno está en el punto de mira de una banda terrorista como ETA o de los movimientos yihadistas, tiene que ser un "sin vivir". Piensas que en cualquier momento y en cualquier esquina, por mucha protección que uno tenga, puede estar un kamikaze fanático o un loco con un mando a distancia que puede activar una bomba, y todo se acabó, digan lo que digan, hay que tener un valor a prueba de todo. Admirables todo los que ocupan esos puestos. Juan A. Gálvez. Logroño.
Por mucho que se quiera tapar, todo el mundo sabe que fue el juez Baltasar Garzón el que puso la primera piedra, valga el símil, para desmontar y desactivar a la banda terrorista ETA. En estos momentos como está fuera de la carrera judicial, los medios de comunicación han enmudecido y no quieren decir nada sobre aquellos hechos que en su día dieron tanto que hablar. Los que vivimos aquellos años y los que lo han leído, saben que el juez Garzón, persiguió a ETA con persistencia y con la ley en la mano. Nunca se lo agradeceremos bastante. Patxi Markaida. Vitoria.
Seguro que lo de "juez estrella" no le ha gustado a algunos jueces, pero estoy convencido que a más de uno de la engrandecido su ego, eso no hay quien lo discuta. Aunque mirándolo bien, tampoco es ninguna ofensa que a un juez lo califiquen de "estrella", en mi opinión quiere decir que destaca por encima de los demás, y eso no solamente ocurre en el mundo de los jueces, pasa en cualquier profesión. A nadie le disgusta sobresalir por encima de los demás siempre que sea por méritos propios o por destacar en el ejercicio de la profesión. En la mía, ingeniería, pasa lo mismo. Héctor Almansa. Madrid.
Tanto la defensa como la culpabilidad se lleva en muchas ocasiones fuera de los juzgados, sobre todo si el caso en cuestión tiene interés social o es de gran importancia; es lo que se llama "juicio paralelo", algo que no debiera ocurrir nunca. Aunque estoy seguro que las opiniones periodísticas no influyen en los veredictos de los jueces, da la impresión que en algunos casos pudieran predisponer en algún tipo de decisiones. ¿No sería conveniente evitar por todos los medios que los periodistas no hiciesen juicios de valor?. Se que es dificil, ya que podría se atentar contra las libertades y el deber de informar, pero si sería conveniente matizar muy bien todas estas cosas, donde empiezan las libertades y donde acaban los obligaciones. Juan Antonio Valle. Valencia.
Yo no me considero un "miedica", creo que soy una persona normal, pero si estuviera amenazado de muerte por una banda terrorista como ETA, seguro que no las tendría todas conmigo. Pensar que alguien que pase por tu lado puede darte un tiro en la nuca y quitarte la vida, creo que sería una sensación angustiosa. Por eso quiere expresarles mi admiración a la fiscal Dolores Delgado y Baltasar Garzón, por los muchos momentos que han tenido que pasar difíciles y sin embargo seguir impertérritos haciendo su trabajo. ¡¡Chapeau!!. Manuel Aguirre. Alicante.
Interesante todo lo que habéis escrito en este blog. Opiniones de dos personas tan relevantes en el mundo de la justicia, como la fiscal Delgado y el exjuez Garzón, no es fácil tener acceso a ellas. Por eso sigo todos los meses este Foro, siempre tenéis a personajes que nos ilustran con noticias muy interesantes. Felicidades. Marta Salvatierra. Pamplona.
Traer a un foro de opinión dos personajes tan señeros y representativos de la justicia española, es un auténtico hito. En una misma sesión Dolores Delgado, Fiscal de la Audiencia Nacional y Baltasar Garzón ex juez de la Audiencia Nacional dificilmente se podrá repetir. Interesante todo lo que han dicho. Aurelio Dax. Valencia.
Es atractivo e interesante hablar del juez Garzón. Un juez polémico y sobre todo un juez valiente. Un juez que se hizo famoso entre otras cosas, allá por la década de los noventa del pasado siglo, con el controvertido "caso Nécora", que metió en cintura a los narcos gallegos de la droga. Hoy este juez, ¿o quizás exjuez?, le han querido poner una mordaza, han querido pero no han podido, ya que los medios de comunicación y sobre todo las redes sociales se le han abierto de par en par para que exponga con total libertad sus criterios y su forma de pensar. A gente como él hay que abrirles las puertas y que diga lo que cree que debe decir, por ejemplo que nos hable sin cortapisas de su andadura compleja y difícil por el Tribunal Supremo, donde entró como juez y salió desposeído de su toga y de su condición, salió como un ciudadano más, que no es que sea malo,pero si distinto, salió sin ese poder omnímodo que tienen los jueces, el de poder privar a un ciudadano del único bien del que gozan los mortales, la libertad; esa bendita libertad que nos hace a todos iguales, más o menos. He leído un artículo-resumen en este blog en el que los invitados Dolores Delgado y Baltasar Garzón ponen de manifiesto que la libertad de expresión no está reñida ni con la discreción ni con la prudencia. Gracias por vuestra manera de ver las cosas. Es gratificante comprobar que todavía quedan reductos donde uno puede ser libre y decir lo que piensa. Felicitaros también a los miembros de este Foro, que sigo frecuentemente y que siempre traéis personajes y cuestiones muy de actualidad. Gracias a todos. Gregorio Docampo. Santiago de Compostela.
¿O sea que el fallo del Tribunal Supremo respecto al caso Garzón no es justo, o por lo que se deduce tiene muchas mas sombras que luces? Es lógico y natural que cada uno piense como crea e incluso este convencido que en su caso particular se haya cometido una injusticia, pero también pensarán así aquellos que fueron condenados por el juez Garzón, ¿o no?. Amador Oltra. Valencia.
Se dice, no se si será cierto o no, que la Transición política española tras la muerte de Franco no ha llegado a la Justicia. ¿Qué es lo que realmente hay que hacer para que llegue definitivamente?. Yo a mi corto entender creo que se han alcanzado cotas importantes de libertad, de derechos humanos y de muchas cosas más, pero asegurar que la justicia no ha llegado al mundo judicial, da la impresión que es demasiado contundente. Faltarán cosas, seguro, pero algo si que habrá llegado, digo yo. Manuel Guinart. Valencia.
De los temas que han tenido que resolver en la Audiencia Nacional, en mi opinión el problema del terrorismo quizás sea el más peliagudo, el más dificil y por supuesto el mas peligroso, tanto para los fiscales como para los jueces que han tenido que resolver estas cuestiones. Saber que tenías que condenar a un miembro de ETA cuando en la calle había muchos compañeros de ellos que estaba dispuestos a farte un tiro en la nuca o a ponerte un bomba debajo de tu coche, debe ser algo realmente problemático. Hay que ser de una pasta especial, para aguantar esa inquietud y encima tener que hacer justicia. Encomiables sus labores. Virgilio de Juan. Madrid.
Muchas veces me he resistido a creer que la justicia cuando ataca directamente al poderoso actúa de una forma distinta que si lo hace a un ciudadano normal. Cuesta creerlo pero da la impresión que esto es así lamentablemente. Hace unos años decía en cualquier circulo que me he movido, que si uno no creyese en la justicia habría que marcharse del país, pues bien, hoy no creo a pie justillas en la justicia, y no me he ido del país. ¿Será justa algún día la justicia?. Eladio Rodríguez. Madrid.
¿Podrá algún día Baltasar Garzón volver a la Audiencia Nacional, o algún otro juzgado?. ¿Le será reducida la pena a la que le condenaron?. Es verdad que ha pisado muchos callos, pero si la justicia tiene una cara benevolente creo que debiera reconocer todo lo que ha hecho este señor contra el terrorismo y el narcotráfico. Tomás Adorno. Valladolid.
Es verdad la ciudadanía no entienda nada de cuestiones judiciales, el problema se le presenta al ciudadano cuando es citado por un juez y tiene que acudir a un juzgado, sea de la índole que sea. Entonces se ve desvalido, aunque lleve abogado, pprecisamente por el hecho de que en ningún momento le dejan exponer su criterio, se tiene que limitar a contestar escuetamente, si o no, y eso en opinión de un lego en la materia produce una situación que al que está allí se ve desamparado. ¿No debiera la justicia actuar de otra forma para que el ciudadano pudiera ser más colaborador y se sintiera mas participativo?. Sra. Delgado, Sr. Garzón, su opinión podría ser muy beneficiosa. Me gustaría que la dieran. Eduardo Castaño. Valladolid.
Cuando dos grandes juristas se reunen como en este caso, Dolores Delgado y Baltasar Garzón, coinciden en todas las tésis que se pongan sobre la mesa; podrán tener visiones distintas, pero en el fondo siempre tendrán unidad de criterios. En este resúmen se ha podido comprobar. Pedro Mancha. Ciudad Real.
Me gusta la postura de vuestro Foro, no tomar partido por nadie, su independencia es lo que le da credibilidad. Reseñar sin ningún tipo de censuras las cosas tal y como las dicen vuestros invitados os da prestigio. No tergiversar ninguna manifestación es lo que os da reputación. Y el abrir las puertas de vuestra JAULA a cualquier persona que tenga algo interesante que decir es lo que os da fama. Con todo esto no me extraña que cada día que pasa tengáis mas seguidores. Hoy las opiniones de la fiscal Dolores Delgado y del exjuez Baltasar Garzón, han sido de principio a fin de lo más interesantes. Angel Téllez. Zaragoza.
Yo creo que lo de "jueces estrella" es un invento de la prensa, eso está muy claro, pero lo cierto es que algunos jueces actuaban como auténticas estrellas de cine. No quiero decir con ello que no cumpliesen su obligación a rajatabla, por supuesto que si, pero el espectáculo que giraba en torno a ellos era realmente espectacular. José Antonio Balaguer. Barcelona.
Que no digan que hoy España es uno de los objetivos de la yihad prmovida por Al Qaeda resulta muy preocupante. Que esta información salga de dos personas tan cualificadas como Dolores Delgado y Baltasar Garzón, genera una angustia y hasta cierto punto un miedo mas que justificados. NO hemos acabado con el problema de ETA, que fue largo y penoso y ahora somos la diana del terrorismo yihadista. ¿Somos solo España o también lo son el resto de los países de la Unión Europea?. ¿Que se puede hacer para luchas eficazmente contra este movimiento de terror?. Félix Adorno. Vigo
Una larga carrera, brillante y firme en sus decisiones. Impartiendo justicia en los.juzgados por los que pasó. Nadie podrá olvidar su acción beligerante contra terroristas y narcotraficantes. Creo que los españoles le debemos mas al juez Garzón que él a nosotros. Yo lo reconozco, otros no lo se. Mikel Garaitz. Donosti.
Es verdad que siempre se ha dicho que aquellos que impartían justicia, no tenían cara e incluso ni nombre, felizmente los tiempos han cambiado, ahora los fiscales y los jueces tienen cara, nombre y apellidos, y eso creo que es bueno y además necesario. Hoy lo vemos en estas páginas, La Sra. Delgado, fiscal y juez e cara al mundo sin ocultar su físico y sin esconder sus formas de pensar. Muy, pero que muy saludable. Los que venimos de la época del franquismo jamás hubiéramos podido pensar que esto pudiera suceder. Mis felicitaciones a todos los miembros de este Foro, por haber sido capaces de reunir en torno a una mesa a tan insignes juristas, y a ellos de una forma muy especial por haber dado la cara sin tapujos de ningún tipo, algo que en mi opinión los califica de valientes y honrados. Gaspar Heredia. Granada.
Un sigmo de valentía, si señor. Que una fiscal de la Audiencia Nacional y un exjuez del mismo tribunal den la cara ante miles y miles de ciudadanos a través de las redes sociales, explicando su óptica sobre la justicia y su forma de ver y pensar sobre ella, no deja de ser una forma de apostar por la clarividencia de este farragoso mundo de la justicia. Felicitemos a Dolores Delgado y Baltasar Garzón por su ejemplo, así como a los miembros de ese Foro. Elías Corbacho. Madrid.
Que personajes tan importantes de la vida judicial, como Doña Dolores Delgado y Don Baltasar Garzón se hayan asomado al escaparate de este Foro Jaula de Gatos, es algo refrescante y creo que bueno. La justicia no debe ser un tabú dentro de la sociedad civil. Es una parte muy importante de ella y como tal debemos conocerla sin miedos ni vetos de ningún tipo. Leer en este blog las opiniones de juristas de esta enjundia y calado, es saludable para la democracia. Repito que juristas de su prestigio nos digan directamente que la justicia hay que exigirla, no suplicarla, nos habla de libertad, de otra forma de ver las cosas. Lo que he leído hoy en estas páginas me dicen que algo está cambiando, y eso seguro que será bueno. Anselmo Vidal. Madrid.
No es la primera vez que lo oigo, que la Audiencia Nacional es la sustituta del Tribunal de Orden Público del franquismo; buenoo es que unas autoridades del mundo judicial como Dolores Delgado y Baltasar Garzón nieguen esta suposición. Nada más lejos de ello, el TOP era un tribunal represivo velante de las ideas políticas del régimen de aquella época, la Audiencia Nacional se creó para perseguir los delitos del terrorismo y del narcotráfico, nada que ver con aquello. Que ahora en la Audiencia haya magistrados de tendencia "muy conservadora", no quiere decir, es mi opinión, que persigan a nadie por cuestiones ideológicas. Roberto Castaño. Madrid.
Baltasar Garzón podrá tener simpatizantes y detractores; lo ssentimientos no son manejables. Pero hay una cosa que nadie le puede negar al ex-juez, fue un auténtico pionero y luchador implacable contra el narcotráfico y el terrorismo, eso es algo que el Sr. Garzón tiene en su haber, al margen de las filias y fobias que pueda despertar. La fiscal Dolores Delgado que tantas veces le ha acompañado en sus acciones judiciales contra la delincuencia, también tiene su reconocimiento por la labor que ha llevado a cabo. Aurelio Manjón. Madrid.
Sra. Delgado y Sr. Garzón, ¿cómo creen vdes. que se resolverá el "caso Gürtel"?. No se lo que pensar, pero a la vista de los últimos acontecimientos relativos a este asunto, me da la impresión que al final todo quedará en "agua de borrajas", algún que otro pringado se llevará un buen montón de culpas, pero los verdaderos responsables creo que se van a ir de "rositas". NO se como lo verán vdes. pero la mayoría de los ciudadanos lo vemos crudo. Antonio Monegros. Madrid.
Guau, que sorpresa ver en vuestro blog a unos primeros espadas del mundo judicial diciendo cosas tan importantes. La Fiscal Dolores Delgado y el exjuez Baltasar Garzón a pecho descubierto frente a unos tertulianos de gran enjundia. Ojala tuvieramos en los medios de comunicación españoles escaparates tan interesantes como vuestro blog. Hay que felicitaros por ello. Jerónimo Sacedón. Vitoria.
He leído en internet una amplia entrevista que le han hecho a Dª Dolores Delgado, donde se tocan muchos puntos, pero hay una que me ha resultado chocante, es el que dice que: "Osama Bn Laden fue muerto en un acto de venganza"; ¿quiere decir esto que fue un asesinato?. Yo la verdad no tengo conocimientos jurídicos de ningún tipo, pero mi opinión que es una opinión mayoritariamente popular, la muerte de Bin Laden me ha parecido un buena noricia, un acto de justicia y un bien para la humanidad. Me gustaría saber las razones por las que la fiscal Delgado habla de VENGANZA en este caso tan particular. Muchas gracias. Florencio M. Arriba. Madrid.
Ahora que ha fallecido el juez Antonio Pedreira Andrade, ¿qué pasará con el famoso "caso Gürtel"?. Decía hace un par de semanas el periodista José Antonio Hernández que si Bárcena y Balín tirasen de la manta podría tambalearse el Estado. Si mal no recuerdo eso o algo parecido lo había dicho el exjuez Baltasar Garzón que fue el primer instructor de este caso. Da la impresión que poco a poco todo este asunto va a quedar en agua de borrajas y al final unos y otro se van a ir de rositas. Tal y como están las cosas en estos momentos, me gustaría conocer la opinión tanto de la fiscal Dolores Delgado como la de Baltasar Garzón. Agradecido de antemano. Carlos Molinero. Madrid.
Dicen que en la Audiencia Nacional no están los casos mas relevantes de la justicia española; yo creo que si, o tal vez sea que en la Audiencia Nacional se le da más bombo y trasciende muchísimo mas. Nadie puede negar que los casos que pasan por las manos de los Magistrados Fernando Andreu, Santiago Pedraz, etc. así como los que pasaban por Baltasar Garzón tienen algo de mediáticos. ¿El porqué?, no lo se, pero eso es cierto. Gonzalo Marval. Madrid.
Es lógico que la instrucción de cualquier proceso judicial debiera ser tramitada a través de la fiscalía, lo que no entiendo es como esto no se está llevando a cabo desde hace tiempo. Cuando personas de lato criterio judicial como Dolores Delgado y Baltasar Garzón lo dicen será por que lo ven más racional y lógico. Anselmo Rogado.
Valladolid.
Aún recuerdo la aparición del juez Garzón en Galicia cuando inció la lucha y persecución de los narcotraficantes gallegos que tanto daño hicieron a nuestra juventud, (la generación perdida). Nunca le agradeceremos lo suficiente al Sr. Garzón lo que hizo por acabar con este tipo de delincuencia. Los gallegos sabemos valorar en justicia lo que él hizo. El hecho que lo apartaran de la carrera judicial no ha parecido una barbaridad; esperemos que la amnistía llegue para que vuelva otra vez a perseguir delincuentes. José Pardo. Pontevedra.
Yo creo que tanto los jueces como los fiscales que son los que están más directamente implicados en los casos en los que se juzgan los delitos, habrá momentos en los que el miedo tiene que afectarles. Son seres humanos igual que el resto de mortales. Cuando se está juzgando a un delincuente importante y al mismo tiempo peligroso, el miedo logicamente entra en juego. Cuando la fiscal Dolores Delgado dice que ni un fiscal ni un juez actúan presionados por el miedo, habrá que creerla, pero solamente en su caso de lo cual estoy convencido, porque ella lo dice, pero habrá otros casos en que el miedo condicione el caso, crteo yo. El miedo es libre y ese sentimiento es incontrolable, o por lo menos eso dicen. Gervasio Monzón. Madrid.
Lo de los "jueces estrella" es un invento periodistico, eso está mas que claro. Con el primero que empezaron a utilizar este apelativo fue con el juez Garzón, tal vez por el hecho de que los casos que él instruía eran los mas mediáticos, y eso hacía que lo viesen como una estrella. De ahí nace los de "juez estrella"; ¿es o no es así?. Manuel A. Alonso. Segovia.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice el exjuez Baltasar Garzón, en lo que respecta a la justicia cuando tiene enfrente a un personaje muy poderoso, las cosas tienen otra óptica que cuando se trata de un ciudadano normal y corriente, entonces no hay problema se aplica la ley inflexiblemente y sin ningún tipo de miramientos. ¿Que es lo que se deduce de todo esto?, ¿que la justicia no es igual para todos?, pues no sabría que decir, la respuesta posiblemente la tengan los invitados que han tenido vdes. en ese Foro, Dª Dolores Delgadoi y D. Baltasar Garzón. Me gustaría conocer su opinión. Jeremías Alonso. Madrid.
¿Realmente es necesaria la Audiencia Nacional en el sistema judicial español?. ¿No están las Audiencias territoriales y el resto de juzgados españoles capacitados para juzgar los casos que atiende la Audiencia Nacional?. Me gustaría conocer la opinión de unos juristas tan capacitados como la SDra. Delgado y el Sr. Garzón. Gustavo de la Joya. Santander.
Por supuesto que Baltasar Garzón como juez ha podido provocar filias y fobias, eso está claro, la fama en cualquier actividad que uno desarrolle produce esos efectos, sobre todo la envidia (deporte nacional). Pero lo que nadie le puede negar a Baltasar Garzón es que la acción directa contra ETA la inició el y no solamente contra los que ponían bombas o daban el tiro en la nuca, sino contra los grupos de apoyo a la banda terrorista, la kale borroka, los apoyos financieros, los apoyod políticos, etc. etc. El fue el pionero en la lucha abierta contra el terrorismo y fundamentalmente contra ETA. Los resultados ahí están hoy en día. Mariano Millán. Valencia.
Posiblemente el asesinato de la fiscal Carmen Tagle que estaba adscrita al Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, cuyo titular era Baltasar Garzón, haya sido el acto terrorista que mas profundamente caló en los estamentos del mundo judicial. Que duda cabe que el miedo tuvo que hacer mella tantos en jueces como en fiscales, aunque estos en ningún momento se vieran influidos a la hora de impartir justicia; pero nadie está libre del miedo, por que sabes que en cualquier momento una bomba o un tiro en la nuca pueden matarte. También es verdad que no conozco ningún caso de fiscales o jueces que por ese sentimiento de miedo hayan abandonado su carrera. Profesionales como Dolores Delgado y Baltasar Garzón compañeros de Carmen Tagle dieron ejemplo de una actitud firme ante las amenazas de la banda terrorista ETA, que de alguna forma sirvieron como ejemplo ante muchos compañeros. Hechos y actos como estos son de agradecer. Desde aquí que conste mi agradecimiento. Jorge Molinero. Madrid.
Bueno es reconocerlo y además beneficioso para que los que vengan detrás no caigan en los mismos errores; que una persona tan prestigiosa jurídicamente hablando como el exjuez Baltasar Garzón diga que la justicia se ha hecho siempre de espaldas al pueblo, sin contar con su opinión, es un acto de valentía y una autocrítica muy positiva. Sería bueno que cundiera el ejemplo y muy saludable para el mundo judicial. Eusebio Ginés. Pamplona.
Que el Sr. Garzón siempre se ha significado como un hombre de izquierdas, de eso no me cabe la menor duda. Lo que no sabía es que tuviese inquietudes para la formación de un nuevo partido político. La objetivo como formación política no es malo, la unificación de toda la izquierda para acudir e las Elecciones Generales como una sola opción electoral. Está muy bien Sr. Garzón, pero vd. sabe mejor que yo que eso ha sido intentado en otras ocasiones y nunca tuvo éxito, en parte por los egos de los líderes de cada formación y por otras cosas diferentes. Pero hay un riesgo que ese si que se debe contemplar, la dispersión del voto de izquierdas en distintos partidos políticos favorece a las formaciones mayoritarias (Ley D´Hondt), y aquí la derecha siempre permanecerá unida o como mucho por razones estratégicas presentarán dos opciones políticas. Hay que tener mucho ojo Sr. Garzón, no vayamos a favorecer sin querer a quien no deseamos. Ramón Espada. Madrid.
Hace unas semanas leí el partido político que estaban constituyendo el Sr. Garzón y alguien mas, ha pasado un tiempo y no he vuelto a saber nada de esta formación; ¿Me podría decir alguien, de que partido se trata, como se llama?, en fin saber un poquito mas para conocer su programa y esas cosas que interesan a los votantes. Espero que alguien me informe. Juan A. Miranda. Albacete.
Conocer la opinión de vdes. Sra,. Delgado y Sr. Garzón, como expertos juristas y con gran experiencia en el combate contra el terrorismo, sería muy interesante para todos conocer sus opiniones en la forma de como se puede combatir el terrorismo yihadista. ¿Los bombardeos que se están llevando a cabo serán eficaces?. A diario aparecen versiones de todo tipo, que los bombardeos no solucionan nada, que lo eficaz sería la infantería, o sea desplegar tropas sobre el terreno, que el diálogo, que la negociación, que si tal que si cual. Todo el mundo se atreve a opinar, pero nadie tiene un criterio determinante y rotundo. Ustedes Sra. Delgado y Sr. Garzón que lucharon eficazmente contra ETA, ¿Qué se podría hacer?. Jesús Antón. Bilbao.
He leído el artículo de opinión del pasado 17 de Noviembre, en el diario El País, con el título "VIERNES 13, TERROR EN PARIS", en el se hace un análisis perfecto de muchas cosas que la mayor parte de la ciudadanía habíamos pasamos por alto. Las acciones que se llevaron a cabo en Afganistán, Libia e Iraq, sin fundamento ni justificación de ningún tipo, puede que lo que está ocurriendo en distintas partes del mundo, y sobre todo el miedo que nos han metido en el cuerpo a los ciudadanos de a pié, sea la represalia de aquellas acciones ilegales que hoy ha reconocido el ex primer ministro ingles Tony Blair. ¿Qué hacer ahora?, vdes. lo dicen muy claro, "hay que buscar la fórmula para una convivencia armónica", sin duda ese sería el mejor de los caminos, y ojalá se llegara a un entendimiento para acabar con la barbarie del terrorismo. ¿Se conseguirá?, Dios quiera. Lucas Marín. Madrid.
Parece muy fácil decirlo y de hecho lo es, pero ¿no creen vdes. Sra. delgado y Sr. Garzón, que la única forma de acabar con el terrorismo yihadista es cortando las fuentes de financiación y la venta de armas clandestina?. No cabe la menor duda que alguien tiene que financiar al Estado Islámico, ¿quien?, seguro que los servicios de inteligencia de EE.UU., Rusia, UE, Israel, etc. etc. lo saben con certeza, y ahí es donde hay que incidir una y otra vez hasta cortar definitivamente el tráfico económico y de armas, o por lo menos así lo creo yo. César Canario. Zaragoza.
Había oído el rumor de que Baltasar Garzón formaba un partido político o que se incluía en una formación para las últimas elecciones generales. Cuando he ido a depositar mi voto al colegio electoral correspondiente, me dediqué un buen rato a mirar las papeletas de las distintas formaciones políticas y no encontré en ninguna el nombre del Sr. Garzón. Mi pregunta es: ¿Se presentó o no el Sr. Garzón en alguna lista?. Gracias. Jaime Pereda. Santander.
Que la expulsión de la carrera judicial del Juez Garzón ha sido una auténtica cacería, esto a nadie la cae de nuevas. En primer lugar el hecho de haberse manifestado más de una vez como un hombre de izquierdas, ha soltado chispas en el seno de la judicatura. Todos sabemos que la gran mayoría de los jueces son más bien conservadores o sea de derechas; y aquellos que no lo son lo han dicho muchas veces que la sentencia contra el magistrado ha tenido mucho de revancha. José Luís Altea. Madrid.
Es verdaderamente injusto cuando alguien tacha al juez Garzón de partidista hacia lo intereses del partido socialista. Cuando dicen que él destapó el caso GURTEL en un claro interés de perjudicar al PP, no es cierto ya que no podemos olvidar que Baltasar Garzón, destapó el caso GAL que implicaba directamente al PSOE. Así que tachar a Baltasar Garzón de no ser imparcial es una auténtica mentira. Por intereses de un partido político no se puede tratar de desprestigiar a alguien que ha demostrado su categoría como juez a lo largo de muchos años de oficio. Ventura C. González. Madrid.
Con bastante frecuencia visito este blog desde hace unos cuantos años, y cada mes me sorprende gratamente con los invitados que traen. En esta ocasión la fiscal Dolores Delgado y el juez Baltasar Garzón, impenitentes luchadores contra el terrorismo de ETA, han sido los protagonistas de este día. Resulta triste ver a un juez como Baltasar Garzón fuera de la carrera judicial, algo que me lleva a pensar que si la mayoría de los jueces no ven nada punible que haya cometido, solo se puede deducir que ha habido una conspiración contra él. No tengo conocimientos en el orden jurídico, pero por lo que he leído parece ser que en estos momentos los motivos por los que le condenaron no se sostienen. Mi pregunta es muy sencilla; ¿por qué no se revisa su caso?, ¿quién lo impide?. Un juez demasiado importante como para estar fuera de la cerrera, haciendo como hacen falta jueces de valía. Fernando López. Madrid.
El artículo que ha escrito Baltasar Garzón en El País de hoy, me parece un análisis de lo más pormenorizado y analítico del intento de golpe de Estado en Turquía. No cabe la menor duda que la asonada en si deja muchos claroscuros, sobre todo teniendo en cuenta que la democracia en Turquía era un tanto sui generis. Veo muy bien que el Sr. Garzón en defensa de los jueces y fiscales de aquel país, que están sufriendo las mayores arbitrariedades por parte de su gobierno. El sabe mucho de esto. Salvador Marín. Madrid.
Por lo que uno lee y oye, una gran mayoría opina que Baltasar Garzón no debiera estar fuera de la carrera judicial. Su prestigio como jurista no solamente es reconocido en nuestro país, sino que el mundo entero reclaman sus opiniones y sus criterios, como el anterior gobierno argentina o el de Mr. Assange de Wikileaks. ¿Cuando se reicorporará a la Audiencia Nacional el Sr. Garzón?. Hay un clamos popular que así lo reclama. Pedro Elices. Madrid.
Una pregunta que me gustaría que me aclarasen. ¿Un juez puede intervenir en cualquier país para perseguir un delito de la índole que sea?. Por ejemplo en el caso de Ruanda de hace 20 años cuando la etnia en poder se dedicó a cometer el genocidio mas espantoso persiguiendo a los que no eran de su tribu; o en el caso de Siria o Afganistan, podría intervenir cualquier juez para perseguir el delito. Alberto M. Rueda. León.
He visto el programa de La Sexta de la noche del 13 de Mayo, en el que intervino Baltasar Garzón, diciendo verdades como puños. Tanto el tema de la fiscalía que hoy está en plena efervescencia, como el tema de los desaparecidos en la Guerra Civil y en la posguerra. Un juez valiente donde los haya. Mi felicitación más efusiva. Nicolás Mira. Alicante.
Conocer la opinión de dos personas como Dolores Delgado y Baltasar Garzón, que jurídicamente son verdaderas autoridades, es algo que buena parte de los ciudadanos españoles están deseando saber. La pregunta es: ¿Que opinan sobre la cuestión catalana, en estos momentos, que hacen caso omiso a jueces, fiscales, gobierno y tribunales, que habría que hacer según sus criterios?. Espero con verdadera ansiedad sus respuestas. Muchas gracias. Carlos Manceñido. Pamplona.
Que la totalidad de las asociaciones de jueces está de acuerdo en que los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico amparada en esta, lo sabemos todos. El problema está en que si un ciudadano no cumple con lo establecido en la Constitución, automáticamente pasa a disposición judicial y es detenido, sin embargo los dirigentes de la Generalitat, no es que hagan caso omiso a los fallos judiciales, es que además dicen públicamente que no aceptan nada que vaya en contra de sus planteamientos, y desafían a los jueces diciendo que no aceptan sus fallos. ¿Que pasa aquí Sra. Delgado y Sr. Garzón, nadie se atreve a meterles mano a estos Sres. Puigdemont, Oriol Junqueras y Carme Forcadell?. ¿Que hay que hacer, para que los ciudadanos nos creamos que todos somos iguales ante la Ley?. Eduardo Montero. Madrid.
He leído que usted Sr. Garzón se ha ofrecido a Iñigo Errejón (Podemos), para acompañarle en su candidatura para la Comunidad de Madrid. Me gustaría saber si es cierto o no, ya que en estos tiempos corren muchos bulos y sobre todo en el tema político. Juan María Estévez. León.
La opinión de ustedes Sra. Delgado (Fiscal) y Sr. Garzón (Juez), me merecen toda la credibilidad, por ser quienes son y por su larga y dilatada experiencia. Estoy asombrado de los movimientos feministas y no feministas, que se manifiestan en varias ciudades españolas protestando por la sentencia de la Audiencia de Navarra, sobre el caso de La Manada. Mis preguntas son de lo más sencillas: ¿Es o no es independiente en poder judicial?. ¿Puede un pueblo manifestarse en contra de una sentencia judicial, criminalizando con pancartas la figura de un juez?. ¿Queremos volver al linchamiento al no estar de acuerdo con la sentencia?. ¿Es de recibo que un Ministro de Justicia ponga en tela de juicio, exprese públicamente su discrepancia y diga que hay que reformar en Código Penal?; o sea que cundo uno no este de acuerdo con un fallo judicial que nos afecte, ¿podemos hacer un escrache delante de la vivienda del juez que ha emitido una sentencia que no creamos justa?. Verdaderamente me gustaría conocer sus opiniones, para tener una idea de si es correcto lo que estamos viendo estos días, con la gran cantidad de manifestaciones y que medidas se pueden tomar en casos como este, ya que sino en el futuro, cuando un juzgado emita una sentencia que no nos favorezca o agrade, sea justa o no, podemos organizar la correspondiente manifestación. ¿Qué sería lo correcto?. Eduardo Brievaº. Burgos.
Que maledicencia se vierte con toda impunidad en alguna prensa española. Hace unos días leía que la Ministra Dolores Delgado estaba colocando en puestos claves de su Ministerio a personas afines al exjuez Baltazar Garzón. Como si la Sra. Ministra no tuviera suficientes conocimientos de cuales son las personas afines a su forma de pensar y de obrar que puedan asesorarla debidamente. ¡Ya está bien de levantar falsos testimonios sin ningún tipo de fundamento!. El prestigio de la Ministra de Justicia lo tiene bien ganado a lo largo e su experiencia como fiscal de la Audiencia Nacional, donde a lo largo de su carrera desempeño una actividad exitosa en la lucha contra el terrorismo etarra. Seamos prudentes y conozcamos a las personas antes de hablar mal de ellas. Juan Zaldívar. Málaga.
Extraordinaria intervención de Baltasar Garzón el pasado sábado en el programa de la Sexta, donde respondió y aclaró todas las preguntas y dudas que le formularon los periodistas que tuvo enfrente. Claro, conciso y sobre todo solvente en todas y cada una de las respuestas. Armando González. León.
Me he llevado una grata sorpresa ver que Dª Dolores Delgado que tantas veces he visto en vuestro blog "Jaula de Gatos", es la Ministra de Justicia actual. No se si lo está haciendo bien, mal o regular, pero lo que pone de manifiesto es que vuestro Foro es una especie de trampolín para vida política y empresarial. Me alegro mucho, puesto que soy un seguir vuestro desde hace más de 5 años. Saludos a todos, Pedro Suárez de Miga. Madrid.
Mi más sincera felicitación a la Ministra de Justicia, Dolores Delgado, por su reacción en el campo de exterminio de Mauthausen, donde asistía al homenaje a los españoles que fueron asesinados por los nazis, abandonando el acto de inmediato, ante la manifestación pública de la directora general de Memoria Democrática de la Generalitat, en la que citó a los políticos presos en relación con el "proces", comparándolos con las victimas del genocidio nazi. ¿Como se puede decir semejante animalada". En política, por mucho que quieran los independentistas no vale todo, hay que tener un mínimo de ética y estética a la hora de hacer este tipo de valoraciones. De nuevo mi más sincera felicitación a la Ministra de Justicia Dolores Delgado. Francisco Javier Moreno. Vitoria.
La presencia de dos referentes de la justicia española, como son Dolores Delgado y Baltasar Garzón en vuestra tertulia dice mucho a favor de ella. Os sigo desde hace 5 años y veo que cada día os esmeráis más en lo que a invitados se refiere. Una ministra de Justicia como Dolores Delgado y un juez como Baltasar Garzón de una sola tacada es un lujo al alcance de muy pocas organizaciones de opinión en redes sociales como la vuestra. Os felicito y os animo a que sigáis en esta línea. Saludos. Gumersindo Arroba. Madrid.
Me he enterado hace pocos días que Dolores Delgado y Baltasar Garzón se han casado. Desconocía si estaban casados anteriormente o no, pero estuvieran o no, mis felicitaciones por su nuevo estado. Pilar Casademunt. Valencia
He oído la noticia de que Dolores Delgado ha dimitido como Fiscal General del Estado por razones de salud. Mi opinión es que ha sido una gran profesional como fiscal en la lucha contra ETA en los tiempos difíciles. Como Ministra de Justicia del gobierno de Pedro Sánchez no puedo decir nada porque no lo se, sin embargo como Fiscal General del Estado según la opinión de miembros del mundo jurídico ha demostrado su experiencia en el cometido que tenía que desempeñar. Eusebio Monzón. Santander.
Publicar un comentario