TRINIDAD JIMENEZ EN LA JAULA DE GATOS.

Fecha: 16 de Marzo de 2022 

Lugar: LA POSADA DE LA VILLA 

Cava Baja, 9 M A D R I D  

Asistentes: Trinidad Jiménez (Invitada), Carmen Posadas, Espido Freire, Esther Doña, Marta Robles, Beatriz Sanz, Cricell Garrido, Felisa Benavides, Laura de Lorenzo, Luís Blázquez, Santiago Pedraz, Carlos Martínez, Carlos Jardón, Gerardo Viada, Germán Gamazo, Carlos Sánchez Horneros, Enrique Chico, Ernesto Fernández Bofill, Antonio Hernando, Guillermo Chico, Chema Predilla, Julio Rodríguez, Jesús Aguado, Jesús Díaz, Leandro Crespo, Jacinto Santos, Francisco Hidalgos, Alberto Sánchez Horneros, Miguel Bernáldez, Julio Sanz, Miguel Muñoz Calero y Luis Yáñez. 

             

********************************************** 

Los tristes y dramáticos acontecimientos de la reciente invasión de Ucrania por parte de la Rusia de “Putin”,  tienen conmocionado a la mayoría de los países del mundo y cuyo conflicto bélico de un final incierto, preocupa a todos los países del planeta sobre cual será la deriva y las consecuencias de este atropello. Esta situación llevó a este foro a barajar nombres de varias personas que fuesen expertas y conocedoras de los múltiples problemas geopolíticos que se están viviendo en estos momentos en el mundo por causas de lo más diverso; económicas, sociales, migraciones, fronteras y los efectos de la geografía humana y física sobre la política y las relaciones internacionales.  

Los que conocemos de antaño a Trinidad Jiménez, sabemos de su capacidad, de su entrega y de su implicación en todos aquellos puestos de responsabilidad en esta materia y otras que ha  desempeñado a lo largo de su vida, y sobre todo de una forma muy específica, de su experiencia  en aquellas en los que directamente estaban  relacionadas con las cuestiones internacionales, de ahí que se llegara a la conclusión que nadie mejor que ella podía darnos una opinión de los hechos que han motivado esta terrible tragedia en Ucrania. Se contrastaron opiniones de todo tipo con argumentos que en la mayoría de los casos tienen una connotación humana, que son los que realmente sensibilizan a los ciudadanos, u otros como los que defiende  el presidente Putin, en su preocupación por la expansión de la OTAN y el desarrollo militar ucraniano, que en ninguno de los casos justifican la arbitraria decisión de invadir un país libre como Ucrania.    

En el terreno de la política Trinidad Jiménez siempre puso de manifiesto su sentido práctico a la hora de tomar decisiones  importantes, lo cual le dio una gran experiencia que la consolidaron como una persona solvente y válida para desempeñar cargos de alta responsabilidad. No todos están capacitados para estos cometidos, para ello  hay que tener una acusada sensibilidad y el convencimiento de que sus propias capacidades, algo de lo que lamentablemente hoy en día carecen una buena parte de los políticos del color que sea. Por esta, y por otras muchas razones, se podría decir que Trinidad Jiménez  es una especie de todoterreno, que estuvo preparada para ejercer cualquier cargo por muy complicado que pudiera haber sido, demostrando que siempre supo solucionar con acierto, cualquier tipo de problema de la índole que fuese,  para lo cual era necesario  tener una preparación y capacitación para poder resolverlos  y sobre todo con una gran dosis de talento y aptitud como los que ella ha demostrado.  

Inicia su andadura política en el PSOE, en el primer gobierno de Felipe González, ingresando por aquel entonces en la Juventudes Socialistas donde al poco tiempo presidió el Comité de Relaciones Internacionales del Consejo de la Juventud de España, un organismo autónomo adscrito al Ministerio de Derechos Sociales. Viajera impenitente por muchos países del mundo encabezando múltiples delegaciones internacionales que fueron labrando su prestigio como conocedora de las cuestiones de otras latitudes. Su currículo dentro del Partido Socialista Obrero Español fue de lo más brillante. Veamos: Vicepresidenta Segunda de la Comisión de Igualdad y Portavoz de la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso. Miembro de la Delegación Parlamentaria de la OTAN. Portavoz del PSOE en la Comisión de Asuntos Exteriores. Secretaria de Política Social. Secretaria de Relaciones Internacionales. Secretaria de Estado para Iberoamérica. Ministra de Asuntos Exteriores y de Cooperación. Ministra de Sanidad y Política Social.  Candidata el año 2013 a la alcaldía de Madrid-Capital. Y fuera de la gestión política, fue profesora-tutora del Centro  de la UNED en Malabo (Guinea Ecuatorial). Directora de Estrategia Global de Asuntos Públicos de Telefónica. Presidenta de la Cámara de Comercio Brasil-España. Asesora de la Comisión Nacional Quinto Centenario para el Descubrimiento de América. 

Malagueña de nacimiento. Licenciada en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid. Precisamente por su gran preparación ha participado en numerosas conferencias y mesas redondas de carácter político o profesional. En los distintos cargos que ocupó, ha dejado en ellos una estela de bien hacer y de implicación en el trabajo, por lo que ha merecido el reconocimiento y respeto de todos los que directa o indirectamente colaboraron con ella. 

La tertulia de hoy discurrió en un ambiente muy distendido y sobre todo muy interesante, donde los contertulios mostraron un gran interés por la situación que se está viviendo en estos momentos por la invasión de Ucrania, llevada a cabo por parte de la Rusia de “Putin”.  Como preámbulo, nuestra invitada nos hizo un análisis muy profesional y pormenorizado, en el que puso de manifiesto algunas de las razones que provocaron esta situación. 

Este fue el preámbulo de su opinión. Posteriormente respondió puntualmente  todas las preguntas que le fueron formulando a lo largo de la tertulia:  

Cree que en Ucrania se está viviendo un proceso un poco similar al que llevó a cabo Rusia en la invasión de Crimea en el año 2014, donde la Unión Europea no supo reaccionar y la OTAN, como no podía ser de otra manera, adoptó una postura de mero observador. ¿Qué ha pasado ahora?, Putin desde entonces viene preparando minuciosamente  la adhesión de nuevos territorios, algo que para él es una obsesión. Por su condición de comunista convencido, siempre consideró una catástrofe el desmoronamiento de la antigua Unión Soviética; no podemos olvidar que fue director de la KGB (Comité para la Seguridad del Estado). 

Su sueño sería volver a unir aquellas regiones y países que formaron parte de la URSS, o por lo menos una buena parte de ellos, entre los que cabe destacar como uno de los preferentes, Ucrania, que juntamente con Rusia juegan un rol estratégico en el mundo de los productos básicos que van desde el trigo y cereales hasta el petróleo, gas natural, carbón y oro; algo que la inteligencia norteamericana lo venía advirtiendo desde hace muchos meses, sin embargo, pese a las amenazas,  pocos pensaban que se pudiera llegar a la invasión de una forma tan inmediata. A Putin no le gusta el orden internacional que existe en la actualidad.

Después de la caída del Muro de Berlín, los paises acabaron  con la “guerra fría” y con el mundo bipolar, y a partir de ese momento empieza a surgir un nuevo orden internacional multipolar, todavía poco definido, donde Rusia tiene muy poco protagonismo, Estados Unidos también baja notablemente su influencia, aunque siga siendo una gran potencia, pero no tiene el papel de gendarme en el mundo que tuvo en otro tiempo. La Unión Europea adquiere un papel más importante y aparecen potencias emergentes como China e India. En los últimos años China empieza  adquirir una mayor capacidad y una gran fortaleza, aunque nunca ha pretendido ejercer como árbitro ni influir en el poder político exterior, ha preferido siempre ir consiguiendo poco a poco una mayor influencia comercial, económica y tecnológica que es lo que realmente les interesa. Putin ve entonces el claro declive de Rusia, que pierde protagonismo e influencia a nivel mundial en el terreno tecnológico e incluso armamentístico, y que tiene escasa representación en el PIB a nivel mundial.  

Una de las pretensiones de Putin ha sido hablar de tú a tú  con Estados Unidos, algo que en buena parte lo ha conseguido; ya que el hecho de que Biden haya tenido  conversaciones con él, le satisface, aunque no tanto su interés con la Unión Europea a la que no considera una interlocutora para cualquier tipo de decisión o acuerdo. La idea de que esta guerra sería muy corta fue errónea, ya que un territorio no se conquista bombardeándolo  con cañones o misiles sino hasta que  la infantería ocupe el terreno. La sorpresa ha sido la resistencia que han ofrecido los ucranianos, que nadie esperaba, y hasta ahora los rusos no han podido decir que hayan conquistado el país, salvo la zona de la región de Dunbás y la de las ciudades de Donetsk y Lugansk  muy influidas por los separatistas rusos, pero lo que se dice haber llegado a la ocupación total, eso hasta la fecha no lo han conseguido.

Se han encontrado con una Unión Europea que se ha rearmado en previsión desde un punto de vista defensivo, y una OTAN que aunque ha adoptado una postura de prudencia, ya que no puede intervenir en este conflicto puesto que no tiene legitimidad alguna al no ser Ucrania miembro de la OTAN, si está expectante sobre la deriva que pueda tomar esta situación. Si, es una novedad, que países de la Unión Europea estén entregando armas de carácter militar a Ucrania para que puedan defenderse, al mismo tiempo que material sanitario y comestibles para ayuda del pueblo ucraniano.

Cree que ha habido cambios en algunas cosas, por lo pronto la Unión Europea que siempre ha basado su postura en una actitud blanda y de negociación ante este tipo de acontecimientos, ahora ha adoptado una posición más dura en el escenario global, lo contrario de lo que ocurrió el año 2014 en la invasión de Crimea, que por falta de una reacción oportuna no pasó absolutamente nada. 

Aquí hay una gran incógnita, de lo que pueda hacer China en el futuro, que aparentemente tiene una actitud de neutralidad sesgada, como prueba el hecho de su abstención en la votación que hubo en el Consejo de la Asamblea General de las Naciones Unidas en relación con este asunto. En el fondo China es una aliada de Putin, de hecho los dos países estuvieron de acuerdo en que se respetaría la decisión de Rusia en este asunto, y en el caso de que a Putin le fueran muy mal las cosas en el terreno económico y comercial, China siempre le va a comprar sus productos y se va a poner de su lado, en parte para defender sus grandes inversiones en Rusia. En estos momentos Rusia es el tercer exportador de petróleo del mundo después de Estados Unidos y Arabia. Su volumen de exportación es de cinco millones de barriles diarios de los cuales más de la mitad van a Europa, lo que quiere decir que en estos momentos  tenemos una gran dependencia del crudo ruso.

Deducir hasta que punto se va a implicar China en esta postura sobre la invasión de Ucrania, nadie lo sabe, pero corre el peligro de perder una posición de privilegio que ahora tiene en el terreno internacional, aunque da la impresión de que como país se juega mucho por lo cual su postura puede ser un factor determinante. Es conocido el sentimiento de China de un total desprecio por la democracia pluripartidista liberal, como la entendemos en occidente, ellos al igual que Rusia consideran que el partido único es la forma política más idónea para gobernar un país. Al mismo tiempo siente un total desprecio hacia la OTAN como organización militar, no así hacia la Unión Europea por el hecho de ser su primer socio comercial, al igual que por los países de América Latina y Africa donde han realizado grandes inversiones.

  

En definitiva, si la guerra no acaba en un plazo breve, tendremos unos efectos desastrosos en todo el mundo, sobre todo desde el punto de vista económico y tecnológico, así como un disparo de la inflación subyacente que se mantendría durante un plazo muy largo. Ya se está viendo la subida de precios de los carburantes, del gas, del petróleo y de los alimentos de primera necesidad así como problemas de suministro. La inflación superará cotas impensables hace solo unos cuantos meses. Hay otra cosa muy preocupante, que es la posible desglobalización del mundo que puede acabar con la interdependencia y el intercambio y volver a la política de bloques; bloque occidental (capitalista) países alineados con Estados Unidos y bloque oriental (comunista) liderado por países alineados como Rusia y China. Otra de las grandes preocupaciones en las cancillerías de todo el mundo, es que si Estados Unidos llegara a participar directamente en este conflicto Ucrania – Rusia, podría desembocar en la Tercera Guerra Mundial, algo que la diplomacia debe intentar evitar por todos los medios.  

Humanitariamente el pueblo ucraniano es el que está pagando y  pagará las peores consecuencias, con un número importante de muertos, heridos y millones de ciudadanos que se han visto y se verán en la necesidad de abandonar el país huyendo de la guerra. Y aunque muchos países se han solidarizado con esta migración forzosa, los ucranianos lo que quieren es regresar y vivir en su país con sus familias.

  

               ************************************************** 

Y estas fueron sus respuestas a algunas de las preguntas que le formularon varios tertulianos: 

1) En todas las guerras hay negociaciones y en todas las negociaciones casi siempre se llega a algún tipo de acuerdo. Cree que son los oligarcas rusos, la mayoría gracias a él, más que el propio pueblo, los que pueden presionar para que Putin abandone su actitud belicista. En su momento como justificación a la invasión, puso sobre la mesa, la supuesta inseguridad que le generaba la frontera con Ucrania si esta llegase a formar parte de la OTAN. Tener una “frontera OTAN” con Rusia, y el posible uso  por parte de países miembros de esta organización militar de instalar armas nucleares era una de sus grandes preocupaciones. Si Ucrania renunciase a formar parte de la OTAN, esta, entre otras, podría ser una de las salidas para finalizar el conflicto, según el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguei Lavrov, el cual nunca formó parte del núcleo duro de Putin. 

2) A veces creemos que la diplomacia puede solucionar las cosas, y es verdad que solucionan muchas de ellas, pero no pueden solucionarlo todo. En meses anteriores presidentes de varios países se  reunieron con Putin para ver todas las  posibilidades que había para tratar de evitar esta guerra, al final todas fueron infructuosas. Desde el mes de Noviembre del pasado año, siempre estuvo presente la posibilidad de  invadir Ucrania por parte de Rusia, de hecho desde aquel mes hubo un movimiento de tropas de más de 180.000 soldados a lo largo de la frontera ucraniana, la mayoría de estos soldados estaban haciendo el servicio militar obligatorio, ni siquiera eran soldados profesionales, o sea que la determinación por parte de Putin estaba más que tomada sin aceptar acuerdos de ningún tipo. Y ante esta situación, la reacción  que ha tenido la comunidad internacional de aislar a Rusia fue extraordinaria, ha sido la primera vez en la historia contemporánea que esto ocurre de una forma tan rotunda. También el hecho de que los países occidentales hayan armado a Ucrania, supone un paso gigantesco en la postura de rechazo a la invasión. En definitiva, el pasado nos dice que la diplomacia nunca ha evitado y menos aún ha parado una guerra, cosa que en este caso sería conveniente que todas las presiones y acciones diplomáticas sirvan para buscar una salida negociada y acabar definitivamente con esta guerra. Sería todo un éxito. 

3) La ONU es una organización cuyo fin es mantener el orden y la paz internacional mundial, de la cual forman parte todos los paises con derecho a voto y con la capacidad de llegar a consensos y acuerdos. Lo importante de la ONU es el Consejo de Seguridad que es quien puede aprobar varias cuestiones como por ejemplo; avalar envío de tropas a un lugar determinado del mundo, razones humanitarias, protección de civiles y personal de Naciones Unidas, vigilar fronteras en litigio y observar los procesos de paz, entre otros. En el Consejo de Seguridad hay paises que tienen derecho de veto como EE.UU., Rusia, China, Francia y Gran Bretaña, de los cuales Rusia y China están directa o indirectamente implicados en esta guerra y por tanto han podido ejercer el derecho de veto a cualquier resolución que pueda impedir la posibilidad de interrumpir este conflicto con Ucrania. En estos momentos coincide que la presidencia del Consejo de Seguridad lo tiene Rusia, que es la potencia agresora. Solo los miembros del Consejo de Seguridad son los únicos con capacidad para decidir si procede una intervención militar, pero para ello tiene que haber una legitimación internacional para intervenir, y solo con unanimidad es posible que pudieran hacerlo. Lo que sí han conseguido en esta ocasión en la Asamblea General, ha sido el aislamiento político de Rusia, algo que Putin no se lo esperaba, aunque si lo apoyaron Eritrea, Bielorrusia, Corea del Norte, Siria, Irán, Nicaragua y Sudáfrica, y se abstuvieron  China, India, Cuba, Bolivia, El Salvador, Irak, Kazajistán y Vietnam, con lo cual la resolución del aislamiento político salió adelante pese a la maniobra de Rusia. En relación a los Estados Unidos en estos momentos no hay que tener ningún reproche, cree que si no hubieran estado apoyando a Europa en la situación en que estamos viviendo con la invasión de Ucrania, las consecuencias podrían provocar una escalada bélica cuyos resultados serían impredecibles. Lo que si hacen es enviar armas a Ucrania en gran cantidad. 

4) No se considera una estratega en cuestiones militares, para dar un opinión en relación al tipo de armamento que se está utilizando en Ucrania, lo que sí ha leído en algún medio y por propia experiencia sabe que por mucha tecnología avanzada que se utilice, como drones o cohetes de gran definición que se dirigen a objetivos estratégicos concretos, si no se conquista el territorio con la infantería no se consigue la victoria total, ya que el pueblo ucraniano siempre podrá utilizar la guerra de guerrillas, los sabotajes, motines y una resistencia clandestina de difícil control y desmantelamiento. En el caso de Crimea en el año 2014 fue una actuación llevada a cabo por sorpresa por parte de Putin, que nadie se esperaba y para ello aprovechó varias circunstancias: (1) Crimea era una zona prorrusa casi en un 100%, o sea que los ciudadanos de la península de Crimea vieron con satisfacción su adhesión a la comunidad rusa. (2) Que fuera entregada como una especie de donación por el ex presidente Yeltsin a Ucrania, fue algo que Putin no aceptó nunca. (3) La Unión Europea tampoco supo reaccionar a tiempo por lo sorpresiva que fue la operación. (4) Otro de los  motivos por el que Putin argumentó para llevar a cabo la adhesión tiene su origen en el Euromaidán, manifestaciones y disturbios de índole europeísta y nacionalista, que acabó con la destitución del presidente Viktor Yanukovich, claramente prorruso, hecho que Rusia lo consideró como un golpe de estado, siendo este uno de los motivos por los que se ha tratado de justificar la invasión.  

5) Desde su óptica  cree que Putin no llegará nunca a utilizar armas atómicas en este conflicto con Ucrania. Es cierto que tiene el “botón” con el que podría activar cabezas nucleares, pero es consciente que también lo tiene EE.UU., China, Gran Bretaña y Francia, y eso de alguna manera frena cualquier posibilidad. Cree que esa capacidad atómica se está utilizando más como una amenaza disuasoria que como una posibilidad real. Rusia podría haber arrasado Ucrania en una guerra convencional, precisamente por la gran diferencia de potencial armamentístico que existe entre ambos paises, eso es cierto, pero ni aún así después de haber bombardeado insistentemente ciudades importantes como Járkov, Mariúpol, Odessa y Jérson entre otras, no tendrían la seguridad de acabar ganando la guerra. Las medidas tomadas por la comunidad internacional y la resistencia de los ucranianos, han conseguido por el momento retrasar el final del conflicto. Se reitera e insiste en que para conquistar un país hay que conquistar su territorio y eso no se consigue solamente con las armas sofisticadas  que tienen los rusos. Se ha causado mucho dolor en el pueblo ucraniano y eso no es fácil de olvidar. Da la impresión que Putin está buscando una negociación con el fin de que Rusia consiga un posicionamiento en el escenario global. Parece ser que hay soldados rusos que están desertando por lo difícil que resulta mantener la logística  de abastecimiento de alimentos y combustible, y esto se ve como un posible desfallecimiento de la idea inicial por la que se llevó a cabo la invasión de Ucrania. 

6) No cree que la humanidad sea peor que antes, más bien todo lo contrario. El ser humano tiene ahora mucha más solidaridad, se angustia más con el sufrimiento ajeno y se ha vuelto más comprensivo que lo era antes. A veces da la impresión de que no nos inmutamos por nada, cosa que no es cierta, como prueba el hecho de que cuando hay un llamamiento para acudir en ayuda de una tragedia los seres humanos responden con todos los medios a su alcance y se solidarizan hasta extremos que nunca se pensó que llegaríamos. 

Claramente ha habido un rearme político y económico de los 27 paises que forman la Unión Europea. Si alguien hubiera dicho, seis meses atrás, que la Unión Europea hubiese sido  capaz de organizar una respuesta conjunta de rechazo ante la invasión de Ucrania, nadie lo hubiera creído. Sin embargo se ha sabido responder como una entidad supranacional común, en una cuestión como ha sido el aislamiento económico y político de Rusia. 

En el supuesto de que en estos momentos Trump fuese el presidente de Estados Unidos, casi con toda seguridad los norteamericanos nos se hubiesen inmiscuido en este asunto de la invasión de Ucrania, al fin y al cabo aparentemente él y Putin eran amigos, y ni uno ni el otro se metían en lo que hicieran, estuviese bien o mal. Lo que cree que sí es seguro, es que el problema sería mucho más grave de lo que hoy es. 

             ************************************************** 

Todos deseamos que esta guerra absurda, como todas las guerras, de paso a una nueva situación de entendimiento. El mundo civilizado, si lo es, no puede permitir una  barbarie como esta donde afloran los peores sentimientos, y como siempre lo pagarán los que menos culpa tienen. El futuro será impredecible si no se llega a un acuerdo y a una negociación seria, en la que no haya ni vencedores ni vencidos, si no queremos vivir un futuro de incertidumbre y de terribles consecuencias. Nadie con un mínimo de sentido común puede pensar en reconstruir nada a costa de vidas humanas. Aquellos que tienen el poder y la capacidad en su mano de acabar con esta maldita guerra tienen la obligación moral de poner fin a esta locura, cuyo presagio y augurio es mucho peor que el que nos infringieron a lo largo de la historia los “Cuatro Jinetes del Apocalipsis”. La esperanza es lo que nos queda, no la perdamos jamás. 

Gracias Trinidad por tu  gentileza al haber aceptado nuestra invitación. En este Foro siempre serás bien recibida, y al igual que hoy,  tú presencia, que nos dio ese plus de gran conocedora de la difícil situación actual que vivimos, nos gustaría que nos acompañases  de nuevo en futuras tertulias, tu sabia opinión como siempre será muy acertada e  interesante. Muchas gracias y hasta siempre. 

Por: Luis Yáñez.   

Coordinación General: Miguel Muñoz-Calero Cronista: Luís Yáñez Abelaida
Coordinador Invitados: Jacinto Santos Parra
Fotografía: Tamara Muñoz-Calero
Difusión y Redes: Julio Sanz Vázquez