 |
Lugar: La Posada de la Villa
Cava Baja, 9 M A D R I D
Asistentes: Manuela Carmena (invitada), Susana Grisso, Espido Freire, Esther Doña, Montse Fidalgo, Cata Moreno, Cricell Garrido, Lorena Berdún, Victor Manuel, Santiago Pedraz, Gerardo Viada, José Ignacio Rodrigo, Leandro Crespo, Jacinto Santos, Julio Sanz, Julio Rodríguez, Francisco Hidalgos, Antonio Hernando, Jesús Aguado, Miguel Muñoz Calero y Luis Yáñez.
**************************************
En mis diez años como cronista de este Foro, ha sido un verdadero placer hacer el resumen de la tertulia de hoy, en la que Manuela Carmena nos dejó sobre todo la impronta de su categoría humana y su sencillez, al tiempo que nos desveló de una forma sinóptica algunas de sus experiencias políticas y profesionales. A fe, que pocos invitados han calado de una forma tan rotunda como lo ha hecho esta mujer, en un grupo tan heterogéneo como el que hoy nos acompañó.
**************************************************
Antes de entrar en materia Victor Manuel nos dijo unas palabras a modo de poesía bellísima, poema póstumo que le ha dedicado su marido Luis García Montero plena de sentimiento, en memoria de Almudena Grandes,
palabras que nos oprimieron el corazón a todos al evocarnos el recuerdo de esta maravillosa e inigualable mujer, que fue dejando una profunda e imperecedera huella por donde fue pasando a lo largo de su corta e intensa vida. Sus guiones, sus novelas y sus artículos periodísticos fueron la voz narrativa de una reivindicación de la mujer, feminista como pocas, y femenina como la que más, pero nada exacerbada, eso sí con un estilo insuperable que caló en todos aquellos que tuvimos la suerte y el placer de escucharla y de leer sus obras. Almudena siempre estarás en el corazón de este Foro y tu recuerdo jamás lo borrará el paso del tiempo.
**************************************************
La larga trayectoria profesional de Manuela Carmena la llevó a ocupar puestos de gran responsabilidad, en los que dejó la huella de su firme e incondicional entrega. Fue cofundadora del despacho laboralista, en el que se produjo la triste y famosa “matanza de Atocha”. También intervino en la fundación de la Asociación Progresista “Jueces para la democracia”. “Titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 1 de Madrid”. “Presidenta del Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria” de las Naciones Unidas. “Vocal del Consejo General de Poder Judicial entre 1996 y 2001”. “Miembro del Patronato de la Fundación Alternativas”.Y una vez jubilada, en el año 2010, asesoró al Gobierno Vasco presidido por Patxi López, atendiendo a las víctimas de los abusos policiales.
Para Manuela Carmena el éxito en política es conseguir la mejora de la sociedad, no solo ganar unas elecciones por muy reñidas y dificultosas que pudieran haber sido. Cree que estamos viviendo unos momentos en los que erróneamente se quiere identificar la política con el éxito electoral, cuando ella está convencida que la buena política es aquella que consigue la transformación de la sociedad, aunque también es consciente que para llevar a cabo este anhelo es necesario conseguir el poder y este solo se alcanza ganando las elecciones. Muchos creen que la política es un ejercicio profesional, para ella no lo es, para ella es una época de responsabilidad en que uno asume una tarea social muy importante. Considera que no debe haber políticos de carrera, no es necesario que se identifique la carrera con el éxito electoral. ¿Por qué se identifica el éxito electoral con la carrera?; si uno tiene una carrera profesional, su vida, sobre todo sus posibilidades económicas, dependerán de alcanzar el poder, por eso cuando el partido en el que milita no lo consigue, se generan auténticas frustraciones por el hecho de quedarse en la oposición, aunque posteriormente se les nombre asesor de uno u otro partido. Pero esto deforma la política ya que se identifica con la necesidad de tener un sueldo a través de un puesto que no tiene nada de que ver con el objetivo primitivo de transformar la sociedad.
Una de las cosas que le han preocupado muchísimo, y que no había pensado en ello hasta llegar al Ayuntamiento de Madrid, es porque no existe ninguno de los reglamentos tanto municipales, como de Comunidades Autónomas o del Estado, por el que se debe exigir la rendición de cuentas públicas una vez que se ha concluido la etapa de gobierno, como ocurre en la vida empresarial, donde normalmente al año o a lo sumo a los dos, y sobre todo cuando una dirección se va y es sustituida por otra, a partir de ese momento se abre una fase de rendición de cuentas, como algo normal que inexplicablemente en la Administración Pública no existe.
Da la impresión que a los ciudadanos les importa muy poco las cosas que se hacen, o que está tan desinformada que no saben si el Gobierno saliente ha hecho las cosas bien o mal, y en función de ello a la hora de las elecciones premiar o castigar a la formación política correspondiente.
Desde su punto de vista tiene muy claro que no hay programas electorales, si antes no ha habido una evaluación de lo que han hecho los que han ocupado anteriormente funciones de gobierno. Los programas que se presentan hoy como tales, son fórmulas propagandistas en las que se ofrecen una serie de cosas que suenan bien, pero que después en la mayoría de las veces no se cumplen. Por ejemplo la Sra. Ayuso dijo: “Voy a tomar medidas para que los jóvenes tengan muchas más posibilidades de encontrar trabajo”; llevamos más de veinte años haciendo políticas para mejorar que la juventud pueda conseguir un puesto de trabajo, y su pregunta es: ¿Por qué no empezamos a hacer una evaluación de las políticas que se han puesto en marcha, tanto por parte del PP y del PSOE, con tanto dinero invertido, sin que se hayan conseguido unos resultados medianamente satisfactorios?
Está convencida que las intenciones de todos serían dar una solución a este gravísimo problema, pero habría que empezar por llevar a cabo un análisis de la gestión política realizada y así podríamos tener una información que nos diría lo que realmente se ha hecho bien o mal, y en función de ello tomar la deriva más oportuna.
Desmiente rotundamente la noticia que circuló en los medios de comunicación, de que Manuela Carmena había sido la muñidora y la que había llevado a cabo la aproximación para la entrevista entre Yolanda Díaz, Vicepresidenta 2ª del Gobierno, con el Papa Francisco. La realidad es que no conoce personalmente a Yolanda Díaz, que no hablado personalmente nunca con ella y por supuesto nunca ha estado en contacto con el Papa Francisco, o sea que no tiene absolutamente nada que ver con este asunto. Es impresionante lo que estamos viviendo en la sociedad actual, en lo que todo se basa en lo que alguien dice sin ningún rigor y nada se comprueba, esto nos lleva a una mentira tras otra, lo cual es enormemente grave ya que se están dando mensajes sobre nuestra realidad social que no tienen nada que ver con ella.
Su teoría respecto al CIS, (Centro de Investigaciones Sociológicas), Organismo Autónomo dependiente el Ministerio de Presidencia, no puede seguir haciendo lo que hace. Llevar a cabo encuestas sobre las elecciones generales, autonómicas o municipales, le parece un enorme desperdicio, para eso están las empresas que se dedican hacer encuestas de opinión y que los partido políticos son los que deben contratarlas y que se las hagan para ellos. El CIS tiene una importancia enorme, su función debiera ser para hacer análisis sistemáticos sobre la realidad social del país, como por ejemplo, cuantos desahucios hay en estos momentos parados por falta de pago, que según datos fidedignos supera los 50.000. Si esto es así es algo tremendo, que unos arrendadores, que no son grandes corporaciones sino propietarios de un piso, no estén cobrando ni un euro de sus rentas es un fenómeno de un impacto social verdaderamente preocupante. Se habló de crear un fondo en el Ministerio de Fomento para garantizar el cobro a los arrendadores, hasta la fecha a ella no le consta que se haya pagado a nadie, y esto es algo que pone de manifiesto que una iniciativa de esta magnitud que o se haya puesto en marcha ya, deja en entredicho la gestión política en este asunto.
Si hablamos de vivienda, es una constante que no hay posibilidades que los obreros no pueden tener acceso a una vivienda, que los arrendamientos son muy altos, unas disquisiciones de que si hay que limitar o no los alquileres, una serie de discusiones entre una parte y otra sin que se llegue a ningún acuerdo. Se desconocen datos ciertos del montante de los alquileres medios que se están cobrando en el resto de las ciudades de España, que son fundamentales para establecer unos principios de acuerdo, sin ellos no se puede hacer una gestión que esté basada en algo que es primordial para poner en marcha una política seria sobre esta cuestión.
En la justicia española como en otras áreas de la administración, aparentemente no interesan los resultados y por ello no nos preocupa poner los medios para alcanzar la situación ideal, pero con la experiencia de haber trabajado durante tantos años en los juzgados, y al llegar al Ayuntamiento de Madrid creyó que tenía una capacitación administrativa más amplia y más moderna, y no es cierto, y si me apuran es peor que la de la justicia, por eso cree que en general toda la administración no es capaz de dar la satisfacción que exige la sociedad. Por ejemplo, lo que ha sucedido con el salario vital, vencer todas las dificultades para conseguir una política pública que llegue donde tiene que llegar, no se ha conseguido en un porcentaje aceptable.
Otra cuestión respecto a los fondos europeos, que hoy son de una importancia vital para la reactivación de nuestra economía, uno se da cuenta que está habiendo retrasos importantes, porque tenemos una administración absolutamente torpe, que no es capaz de dar el resultado que debiera dar, motivo por el cual da la impresión que no importan los resultados, solo cuenta lo que los medios de comunicación digan, a fin de que tengan un trato benevolente con el poder y con la esperanza de continuar en el mismo o la posibilidad de alcanzarlo en el futuro.
Después de haber estado formando parte como miembro del Consejo General del Poder Judicial, no es de recibo que llevemos tres años para elegir los nuevos miembros sin llegar a una solución, por el enfrentamiento entre los dos grandes partidos políticos. Es desesperante ver lo que está pasando. Hace tiempo escribí un artículo en el diario El País sobre este particular, en el cual exponía cual era la solución, del que absolutamente nadie hizo ningún comentario. En él aseguraba que la ley no dice nunca que haya que llegar a un acuerdo entre los partidos políticos para la designación de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, lo que hay que hacer es lo único que dice la ley, que el Congreso de los Diputados lo ponga en marcha y ya está. Que un partido político decide no votar a ninguno de los vocales propuestos, queda claro que lo que no quiere es ni proponer ni votar a ninguno, lo cual es una obstrucción clara y manifiesta. Ante esta postura lo que tiene que hacer el Congreso es someter a votación los nombres propuestos, que no salen los que se han propuesto, que se repitan las elecciones y a partir y en ese momento es cuando se le debe exigir a los que se oponen que expliquen el motivo por el que no votan a los miembros propuestos. No se puede decir que uno es demócrata y no confiar en la democracia. Es incomprensible que todos los medios de comunicación hablen de que no hay acuerdo como si ello no tuviera una posible solución. Lo que tiene que haber es debate y votación, y si no se logra un acuerdo, tendrán que dar las explicaciones correspondientes en el Congreso de los Diputados de sus posturas negacionistas. En definitiva lo que tiene que hacer la Cámara es cumplir con la ley, y la responsabilidad es del Gobierno que preside el Congreso. Sería muy interesante un debate público en el que cada uno expusiese sus preferencias y rechazos de uno y otro miembro propuesto. No comprende porque no se hace lo que hay que hacer, y no ve otra razón que ningún partido quiere arriesgarse a salir malparado de este tipo de debates.
Uno de los enormes fracasos que tiene el feminismo, aunque está completamente convencida, que ha sido un movimiento muy exitoso que ha conseguido cosas muy importantes, como por ejemplo, la paridad de derechos en numerosos países del mundo. Ha sido un movimiento transversal, que sus éxitos están muy por encima de haber conseguido una importante participación política, sino en haber generado muchísimas cosas en determinadas estructuras de la sociedad. El feminismo jamás ha utilizado la violencia, y hoy tiene un reto tremendo, hay muchas mujeres que son asesinadas como consecuencia del feminismo, por esa reivindicación clara de querer tener una situación de igualdad y de derechos que desgraciadamente genera violencia, la cual procede de una manera enfermiza de algunos hombres de entender la masculinidad. Acabar con algo tan monstruoso como el hecho de que haya habido 35 mujeres muertas en este país el año 2021 por violencia de género, nos obliga a plantear una exigencia para proteger a las víctimas por encima de todo, pero lamentablemente la protección constante no logra lo que queremos, puesto que la violencia puede aparecer cuando menos se la espera, como sucede en muchos otros procesos represivos, y por muchas medidas protectoras que se tomen, no se puede evitar que el salvajismo violento penetre por cualquier pequeño resquicio de las estructuras de protección. Y es muy preocupante que una protección intensa, aunque parezca mentira, pueda generar más violencia. Desde hace tiempo se ha intentado crear un servicio para tratar de evitar cualquier tipo de posibilidad violenta, consistente en que cuando en los procesos judiciales no se ponen medidas cautelares, porque consideran que no hay riesgo de inseguridad para la mujer, el hombre es obligado a abandonar el hogar aunque no haya ninguna culpabilidad demostrada. Para evitar en estos casos posibles arrebatos de furia y de ira ante la sensación de injusticia en la que se encuentra, ya que de la noche a la mañana se queda en la calle, sin ninguna posibilidad de ir a ningún lugar y sin recursos de ningún tipo, no es bueno y además es peligroso porque se puede engendrar una crispación que al final puede desembocar en un acto irreparable y de funestas consecuencias, y por este motivo tenemos que ser valientes y en justicia tenemos que decirlo. Hay que ofrecerles a los hombres algo para que sepan que nos importan y que la justicia tratará por todos los medios a su alcance, de paliar en lo posible la dramática situación en la que se encuentra.
Estamos acostumbrados a que la tarea fundamental del político es hablar en todo momento, y a este respecto cree que hay que ponerlo entre paréntesis, que el político no tiene que hablar tanto y mucho menos leer discursos. Asegura, desde su punto de vista, que uno los grandes males que tenemos en las estructuras del diálogo político es que sus contenidos son absolutamente decimonónicos y nada tienen que ver con el mundo actual. Se parecen más a un escenario promovido por los propios políticos que son los que lo fomentan. Lamentablemente los políticos de hoy en día imitan a los monologistas, apoyados por unos seguidores fieles que los aplauden a rabiar, aunque no sepan exactamente de lo que se está tratando. El político cuando está en el Congreso habla mirando al frente y a la persona a la que está dirigiendo el discurso, incluso a veces para hacerle gestos desagradables y en tono descalificante, este tipo de actuaciones es lo que más se parece a un teatro, ya que en él se utiliza el ejercicio de la distracción a través del gracejo y la ocurrencia que en la mayoría de las ocasiones no tiene nada que ver con lo que se está dilucidando en la sesión parlamentaria. Está segura que los políticos dejarán de insultarse, ya que se está llegando a un nivel tal de degradación que necesariamente esto se tiene que acabar. Cuando vemos que entre ellos se llaman traidores, ladrones, brujas y otras muchas descalificaciones, lo único que se le dice al congresista de turno desde la presidencia, es que; retire el improperio y que no conste en el acta de sesiones; cuando lo que se debiera hacer es sancionarlo y si es reiterativo, expulsarlo durante un mes sin ir al Congreso y sin cobrar, lo cual sería clave, entonces veríamos como en las intervenciones posteriores desaparecerían las faltas de respeto, y lo mismo con las mentiras, que no es de recibo que algunos estén diciendo permanentemente falsedades sin que el que las urde no tenga una sanción muy dura, de forma que en el futuro antes de dar una noticia falsa se verifique si es o no cierta Cree en el debate cuando se habla de la gestión del Gobierno, por lo tanto sobra la oratoria; lo que nunca va a sobrar es la capacidad de argumentación en el debate y para ello es imprescindible que haya una convicción clara de lo que se puede conseguir, de cómo se puede convencer a los demás y como hacer para conseguir lo que tú crees que es necesario hacer. Y eso es lo importante en política, y los medios de comunicación debieran informar la auténtica verdad de la política, que lamentablemente hoy en día no se cuenta.
Se equivocó cuando llegó al Ayuntamiento de Madrid pensando que se podía hacer una plataforma que superara a los partidos políticos, en la que las personas que estuvieran en ella no fueran designadas por ellos. Hay una cuestión muy particular y muy del Ayuntamiento, que no se corresponde en nada con el funcionamiento de la estructura del Estado. En el Ayuntamiento el Alcalde necesariamente tiene que tener gente que trabaje en las distintas áreas, o sea los concejales con los que han ido con él en las listas de las elecciones municipales, esto es algo que no pasa en otras partes del mundo. Por ejemplo el Alcalde de Nueva York puede elegir a las personas que considere más preparadas para desempeñar las distintas áreas de gestión: Sanidad, educación, cultura, tráfico, seguridad, etc. etc., lo mismo que hace el Presidente del Gobierno a la hora de nombrar sus Ministros, pero en el Ayuntamiento de Nueva York los que van en la lista electoral son los que constituyen la Asamblea con unas funciones determinadas, pero aquí no es así. Ella quiso hacer un equipo de gobierno que fuera forzosamente el que iba a constituir la Asamblea, y no fue posible hacerlo; cree que no lo supo explicar bien o no se entendió bien, y al final quedó en que su propuesta era el de una plataforma, pero como las plataformas no tienen entidad jurídica, lo cual es un error, se equivocó porque lo que hubiera debido hacer entonces fue una candidatura de electores sin más, cosa que está prevista en la ley, pero que tiene la gran dificultad de que no tiene los mismos derechos que tienen los partidos políticos en el proceso electoral, pero es la única alternativa posible, o se es de un partido político o se es de una agrupación electoral, no hay otra opción.
En las actividades que ha desarrollado a lo largo de su vida, siempre ha intentado ir al fondo de las cosas, no solamente a la apariencia, de lo cual se siente muy satisfecha. Aquellos que solo quieren quedarse en la apariencia, nunca sabrán lo que hay en el fondo, que no es otra cosa que conocer en profundidad los sentimientos de la gente, lo que piensan, saber de sus vidas y ser partícipe de sus inquietudes. Tanto en la vida particular como en la profesional, aquellas personas que tienen muy acentuado el sentido de la solidaridad, se sienten felices.
Cree firmemente en la necesidad de que los partidos políticos deben transformarse, y para que se lleve a cabo esa transformación, sería una experiencia interesante que las votaciones fueran por puntuación, que no se votara a un partido político determinado, sino que se pudiera votar a varias alternativas cuyos postulados fueran lo suficientemente buenas y convincentes para el ciudadano. Esto puede parecer una boutade, pero cree que es algo que sin ser una propuesta cerrada, si lo es como para empezar a pensar en la posibilidad de otras posibles opciones electorales. La finalidad sería votar a cosas concretas, que se podrían conjugar unas con otras y no votar siempre a unas siglas o emblemas.
De las cosas que en su opinión se quedaron sin llevar a cabo en su paso por el Ayuntamiento de Madrid, fue la de poner en marcha y establecer definitivamente, la mediación entre el Ayuntamiento y los ciudadanos, los cuales se sienten maltratados por el poder administrativo y desconfían de las decisiones que se toman sin tener en cuenta sus criterios y argumentos, que en muchísimas ocasiones tienen más sentido común que las de los funcionarios, y saben por experiencia mucho mejor como hay que hacer las cosas. Hay que ser modestos, escucharlos y llegar a acuerdos que siempre será positivo; es verdad que la Administración tiene una visión global de las cosas y no solamente ve un caso aislado, pero eso no quita que deba tener mucha receptibilidad para entender lo que propone el ciudadano. Otro de los proyectos era hacer la gran biblioteca de la gastronomía, pero desgraciadamente se quedó en un proyecto, aunque lo teníamos muy avanzado. Hacer un campus de participación ciudadana también se quedó en el tintero, como otros muchos proyectos que hubieran beneficiado notablemente a Madrid, para convertirla en una de las ciudades más moderna y modélica del mundo.
Uno de sus grandes éxitos como Alcaldesa de Madrid fue el de la “Operación Chamartín”, donde consiguió un consenso y un equilibrio que perdurará para siempre, y eso fue posible gracias a su trabajo y su espíritu colaborador que la ha caracterizado siempre. En opinión de muchos madrileños esta operación debiera llamarse “Operación Carmena”, por haber conseguido poner de acuerdo a todo el mundo, en una operación cuya solución parecía imposible al estar llena de intereses y contradicciones, pero que al final consiguió sacarla adelante. Curiosamente se hizo con tanta perfección y claridad, que nadie ha sido capaz de proponer algo distinto, ni poner un pero a la solución que consiguió llevar a cabo. Hay que felicitarla.
**************************************************
Estas fueron algunas de las frases y reflexiones que nos dejó a lo largo de esta tertulia:
“La Constitución es un pacto político, y el Tribunal Constitucional el que lo interpreta, da igual que esté o no politizado, lo importante es que sus finalidades sean ante todo honestas y democráticas”.
“Lo que es intolerable es manipular la justicia para favorecer ningún partido político, es totalmente inaceptable”.
“La esencia del Tribunal Constitucional es su capacidad de reprochar y censurar los actos erróneos que haga un Gobierno, aunque sea con mayoría de su propio partido político”.
“El Magistrado del Tribunal Constitucional es diferente al del Consejo General del Poder Judicial; son dos tipos de perfiles distintos”.
“En democracia la norma está por encima de todo y un político demócrata de verdad, tiene que tener la capacidad de decirle al Gobierno que se está equivocando”.
“Una de las causas más importantes de suicidio es la soledad, provocada fundamentalmente por estados depresivos”.
“Hoy el feminismo es un tema que está candente en toda la sociedad y que merece una atención especial por lo trascendente e importante que es”.
“Una de las pocas personas en la historia del mundo que no ha conocido ni el rencor, ni el odio, ha sido Nelson Mandela. Después de veintisiete años en prisión, sometido a todo tipo de vejaciones y salir de la cárcel hablando de concordia y perdón, fue un ejemplo para todos”.
“Está convencida que se puede conseguir lo que se quiera, como también está convencida que la política cambiará en su manera de obrar”.
“Considera que su tiempo de participar directa y presencialmente en política ha pasado. Su trabajo ahora es estar haciendo lo posible por transmitir experiencias e impulsar influencias, lo cual cree que también es importante”.
“No es posible trabajar con una persona que le imponga un partido político si no la conoce y no sabe de sus capacidades”.
“Si alguien quiere ser innovador en unas elecciones que haga una agrupación electoral y rompa con lo que hay, así tendrá una cosa distinta y unas posibilidades inciertas; pero es lo que tendría que hacer Yolanda Díaz si quiere aparecer en el futuro en la escena electoral”.
“Lamentablemente hoy las plataformas no tienen sentido, adolecen de estructuras políticas, por lo tanto carecen actualmente de futuro”.
“Los ciudadanos están hartos de etiquetas en la política, necesitan que se les planteen alternativas que les interesen, que mejoren su calidad de vida y que les ilusionen. Los que piensan que tienen la etiqueta de la perfección y de la solución de todos los problemas, están muy equivocados”.
“La democracia es necesario cuidarla, por eso desde los partidos políticos hay que generar ideas, proyectos y trabajar en beneficio de la ciudadanía para que nunca pierda su fe en ella”.
*********************************************
Siendo como es una persona de izquierdas, siempre ha tenido un trato exquisito con sus opositores políticos, los cuales cuando hablan de ella lo hacen con gran respeto y con una gran deferencia, algo poco o nada corriente en los tiempos que corren. Digo yo que por algo será. Su gestión y actividad ha estado lejos de enfrentamientos y posiciones radicales que jamás han provocado situaciones de intransigencia política. Lo que se dice todo un ejemplo de lo que debe ser el perfil de un político serio, ejemplar y carismático. Viene como anillo al dedo el comentario que hizo en este mismo Foro su sucesor en la alcaldía madrileña, José Luis Martínez-Almeida que la calificó como “icono de una izquierda moderada y dialogante, un referente político así como una gran alcaldesa”.
Muchas gracias Manuela por depararnos unas horas tan interesantes. Tu persona, ha colmado las expectativas que teníamos los que hoy hemos disfrutado de tu presencia, y al mismo tiempo habernos ilustrado con tu enorme sabiduría.
Estoy seguro que este Foro no te olvidará jamás, porque su filosofía ha sido contar siempre con invitados que aceptan la pluralidad y la tolerancia, y tú eres un claro exponente de ese tipo de personas que predican con el ejemplo.
Muchas gracias y hasta siempre.
Por: Luis Yáñez.
Aquí puedes seguir toda la reunión con Manuela Carmena en la Jaula de Gatos:
