MARIA ANGELES SIEMENS, LOURDES REYZABAL, PATRICIA DE RODA Y ELENA ARCE, EN LA JAULA DE GATOS.

Fecha:   26 de Febrero de 2014

Lugar:   MUÑOCA

           C/ Padre Damián,

           28000 – MADRID

ACCESO AL VIDEO

Asistentes: María Angeles Siemens, (Directora General de UNHCR-ACNUR), (invitada), Lourdes Reyzábal, (Presidenta de Fundación RAICES),  (invitada),  Patricia de Roda, (Directora General de la Fundación LEALTAD,   (invitada), Elena Arce, Jefa del Area de Migraciones e Igualdad de Trato del Defensor del Pueblo),  (invitada), Mariano Fernández Bermejo, Jacinto Santos, Agustín Ruiz, Juan Carlos Villalonga, Gerardo Viada, Javier Muñoz Calero, Carlos Beamonte, Luís Blázquez, Miguel Muñoz Calero y Luís Yáñez.

                ****************************

Por referencias conocíamos la trayectoria de cada una de las invitadas,  sabíamos de su elevadísima  preparación y sobre todo de su notable inteligencia. La gran mayoría, por no decir todos, teníamos una vaga idea y un conocimiento superficial y escaso de lo que realmente son las ONG (Organizaciones no Gubernamentales). A partir de hoy y después de haber recibido una clase magistral del cometido y funcionamiento de estas organizaciones sin ánimo de lucro, estoy seguro que todos sabemos un poco mas de esta cuestión. ¿Qué es encomiable  la labor que están llevando a cabo estas entidades?, es algo  obvio,  y además como no podía ser de otra forma, su tarea  es  considerada humanamente extraordinaria por todos aquellos que tienen un mínimo de sensibilidad. Pero también es cierto que nada funciona por arte de magia, sino fuera por el trabajo y el compromiso de personas que se involucran en cuerpo y alma en tan noble y abnegada labor,  como la de ayudar a los más necesitados, el mundo sería bastante peor de que es en estos momentos. En los tiempos que corren, no es fácil encontrar seres humanos  que trabajen sin más compensación  que la satisfacción propia que se  siente en prestar ayuda a semejantes que se encuentran en una situación desesperada. A partir de hoy puedo asegurar que este tipo de gente está entre nosotros, y vive con nosotros,  y es gente  capaz de comprender la angustia de los demás y que con un gesto de generosidad dan lo mejor de ellos por regalar un instante de alegría a aquellos que más lo necesitan. Mientras haya personas así, nunca perderemos la esperanza,  el mundo seguirá  hacia adelante, y  en  el rincón más recóndito del planeta siempre habrá alguien que tenderá su mano amiga en ayuda del que la necesite.  

 MARIA ANGELES SIEMENS:

“Desde que terminó la carrera de Derecho en 1.978, ha trabajado  ininterrumpidamente en organizaciones de apoyo a refugiados. En principio en ACNUR Internacional y posteriormente cuando se constituye el Comité Español de la Agencia de la ONU pasa a formar  parte de él. Durante un tiempo desempeñó el cargo como Asesora en temas de Asilo y Migración en el Ministerio de Justicia e Interior cuando  Juan Alberto Belloch era el responsable de ambos Ministerios. Vivió los procesos traumáticos de guerras como la de Vietnam y transiciones geopolíticas hasta el final de la “guerra fría”, así como los acontecimientos posteriores, que se caracterizaron por el fin de un mundo bipolar, claramente definido por los EE.UU. y la Unión Soviética,   en detrimento de otro multipolar, que trae consigo un tipo de actores poco recomendables, tales como las mafias y los paramilitares, que lamentablemente invaden y cambian el espacio humanitario con fines deplorables. Hay datos contrastados que en los años 80 del pasado siglo, fundamentalmente debido a las contiendas civiles,  era mucho menos peligroso  trabajar en organizaciones humanitarias que en los 90 o en el siglo actual, como prueba el hecho de que el número de muertos y de secuestros ha aumentado notablemente año tras año.

Hoy su función desde el puesto que ocupa como Directora General del Comité español de ACNUR – UNHCR, siempre con el acento  humanitario, consiste en sensibilizar a la ciudadanía española para obtener fondos y conseguir socios que colaboren con ACNUR. Pese a los tiempos de crisis que estamos viviendo se han conseguido 200.000 colaboraciones en los últimos años, siendo el objetivo prioritario en este terreno, aumentar y fidelizar a los actuales y futuros socios colaboradores, sin perder nunca la idea primigenia de difundir el angustioso mensaje de los refugiados.
 

LOURDES REYZABAL:

Esta psicóloga, que un día tuvo la ilusión y pensó que podía cambiar el mundo, que se fue a la India a conocer a la madre Teresa de Calcuta para beber en las  fuentes de la más sublime de las solidaridades. Donde los pobres son pobres entre los pobres. Allí donde el ejemplo pasa por curar las pústulas de un desconocido aquejado de lepra;  donde la sonrisa es solo una mueca de dolor y de impotencia;  donde las penas se derriten en el crisol de la angustia y la  miseria;   donde  la esperanza  se confunde con la desesperación y con el desaliento,  porque el consuelo y la ayuda son  algo que nadie sabe ni el color ni la forma que tiene. Allí estuvo Lourdes Reyzabal, viendo y palpando la más paupérrima indigencia, aquello que las noticias nos lo han  presentado en la distancia como si de  algo anecdótico se tratara.  Aunque solo fuera por eso, que ya es bastante, tengo que felicitar a Lourdes Reyzabal, porque estoy convencido que  aquello fue  el comienzo de una firme andadura en el camino de la ayuda a los demás.

Su progenitora la convence que para llevar a cabo la labor que pretendía, no era necesario irse tan lejos, que en Madrid tenían un familiar, Enrique de Castro, primo de su madre que estaba en la Parroquia de San Carlos Borromeo de Entrevías,  haciendo un trabajo extraordinario. Fue, vio lo que hacía y ello la motivó, juntamente con su madre a crear la Fundación Raíces, en principio con un objetivo claro, recaudar fondos y servir de vehículo para financiar y apoyar económicamente la labor que estaba llevando a cabo Enrique de Castro en esa populosa barriada de Vallecas, al igual que a otros grupos de Madrid que estaban vinculados entre ellos y que no tenían una entidad jurídica, ni una manera de pedir ayudas o subvenciones. Enrique fue muy claro y  les dijo, que no quería su dinero sino a ellas integradas en este proyecto de ayuda a los marginados de la sociedad. A partir de ese momento se puso a trabajar durante año y medio con unos muchachos que habían montado la mensajería Emaús, cargaba y descargaba cajas con ellos y hacían los repartos con su coche. Fue de lo más enriquecedor y gratificante colaborar durante esos meses codo a codo con ellos.

En ese tiempo conoce a Nacho que posteriormente sería su marido, y juntos toman conciencia de la más cruda realidad de esos jóvenes y niños que vivían totalmente marginados de la sociedad. Se casan y se van a vivir a Vallecas en un piso pequeño y empiezan   a dar acogida a niños de la calle. Al poco tiempo de casados le descubren a Nacho un tumor cerebral, teniendo que soportar dos duros años de quimioterapia y radioterapia, y en cierta ocasión le dijo: “El tumor es el permiso que me ha dado la vida para hacer lo que había querido hacer, que no era otra cosas que dedicarse por entero a la ayuda de la juventud marginada y excluida socialmente”. En el año 2003 conocen la realidad y la problemática de los niños inmigrantes,  menores de edad, que vienen solos, en los bajos de los camiones o en pateras y que eran recogidos y tutelados obligatoriamente por el Estado español, niños que  estaban totalmente desamparados, sin familiares y en la más absoluta pobreza. Cuando les faltaban unos días para cumplir la mayoría de edad, 18 años, se presentaban unos policías en las residencias donde estaban albergados, los metían en un avión,  mayoritariamente con destino a Marruecos, y los abandonaban a su suerte,  pero con el agravante de que nadie se preocupaba de acercarlos a sus pueblos de origen, los dejaban en muchos casos a distancias superiores a los  600 kms. de distancia  de sus hogares y sin medios de ningún tipo. Ante este atropello, Nacho empezó a documentar la situación de cada niño y a defenderlos  jurídicamente, y en el año 2009 consiguió dos sentencias favorables en el Tribunal Constitucional por la defensa de los derechos de estos niños, lo cual motivó algunas reformas en la Ley de Extranjería. El Colegio de Abogados al conocer todo esto decidió ayudar a la Fundación Raíces a fin de que todos los niños inmigrantes pudieran tener a partir de ese momento la cobertura jurídica necesaria.

En 2012 nace un Proyecto en la Fundación Raíces llamado “Cocina Conciencia”,  el cual es secundado por varios chefs de contrastado prestigio y sobre todo   con una  gran calidad humana, que se movilizan para incorporar social y laboralmente  en el sector de la restauración a jóvenes españoles e inmigrantes con el fin de enseñarles la profesión, y lo que es más importante para ofrecerles una oportunidad en la vida. A fecha de hoy 23 restaurantes afamados en España tienen trabajando en sus instalaciones a más de 30 de estos chavales, que han encontrado un medio laboral digno y con un  futuro estable. Desde la Fundación Raíces lo único que les pedimos  es que se les forme, pero no como si fuese en un sistema de becarios, sino con un contrato laboral indefinido, que es lo que exige la Administración para facilitarles la documentación legal para poder trabajar, y además que cada uno tenga una persona que se vincule con este joven y que le sirva de referente humano, ya que en su gran mayoría  no tienen a nadie.

ELENA ARCE:

Esta abogada natural de Córdoba y experta en Leyes de Extranjería, trabaja en el Defensor del Pueblo como  Responsable del Area de Inmigración e Igualdad de Trato;  una institución que fue creada en España en el año 1.985, como uno de los requisitos que se exigieron para que nuestro país pudiera entrar en la entonces Comunidad Económica Europea. Curiosamente al contrario que en los países del norte de Europa donde primero llegaron los inmigrantes y después se hicieron las leyes, aquí sin embargo primero se hicieron las leyes y después llegaron los inmigrantes.  Hasta el año 1.982 los marroquíes no necesitaban visado para entrar en España, el problema real empieza a partir del año 1.999 con el descontrol de los flujos migratorios subsaharianos, que utilizan el país marroquí para acceder a Europa. Pese a las informaciones sesgadas que nos ofrecen los medios de comunicación sobre la crisis  actual en las fronteras de Ceuta y Melilla, se puede asegurar que el problema migratorio se ha gestionado en España de manera ejemplar.

Es muy preocupante que en los momentos de crisis que estamos viviendo,  se agite a la ciudadanía y se intente provocar  una alarma social diciendo que estamos sufriendo una invasión y que tenemos que defendernos de ella. No es cierto que estemos asistiendo a una irrupción descontrolada, por el hecho de que 2.000 personas hayan entrado en nuestro país de forma ilegal por Ceuta y Melilla, sin otras armas que la desesperación y el afán de buscar una vida mejor. La gran mayoría no se quedan en España, su objetivo son otros países europeos.  En el año 2006 se registraron 30.000 entradas irregulares a través de Canarias, diez veces más en número del problema actual, pero hay que reconocer que el Gobierno canario y otras organizaciones gestionaron todo el proceso de una manera ejemplar. Como dato curioso, tenemos que decir que no son las fronteras de Ceuta y Melilla por las que más inmigrantes ilegales entran en nuestro país, es el Aeropuerto de Barajas el que ocupa el primer lugar con el 80%.

Somos conscientes desde la óptica del Defensor del Pueblo, que el Gobierno tiene la obligación y el deber de controlar las fronteras, pero no todo vale;  está claro que es necesario un protocolo de actuación para las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, con el fin de indicarles que es lo que pueden hacer y lo que no, e incluso se vería bien la conveniencia de reformar la actual Ley de Extranjería. Por ejemplo, las “concertinas”  esas cuchillas pretendidamente disuasorias, que lo único que hacen es producir graves heridas a aquellos que se atreven a abordarlas para  saltar las vallas fronterizas, no sirven más que para eso, para provocar más dolor del que ya arrastran esos seres humanos que no han cometido otro delito que escapar del hambre, la miseria, la marginación y la injusticia social.  Es imprescindible una reflexión de todos los países, sobre el dramático accidente ocurrido hace unos días en el que fallecieron 15 inmigrantes, a fin de buscar una solución a este grave problema de la inmigración,  y sino por lo menos paliarlo en la medida que sea posible.

PATRICIA DE RODA:

Directora General de la Fundación Lealtad, una institución sin ánimo de lucro cuyo  objetivo es fomentar la confianza de los ciudadanos en las ONG, con el fin de lograr un incremento de las donaciones. Para ello es imprescindible que en dichas instituciones se lleven a cabo análisis de transparencia y evaluaciones de prácticas de gestión en las ONG, cuyos servicios se ofrecen gratuitamente a todas las que lo soliciten. Los donantes que siempre actúan de buena fe, deben conocer al mismo tiempo que la transparencia, la eficiencia con la que trabajan, para saber en todo momento cual es el  destino de sus donaciones y si estas se conducen a la finalidad correcta y  adecuada.

Es cierto que las ONG son las instituciones más valoradas por los ciudadanos, por ello es preciso que se siga llevando a cabo una permanente acción sobre particulares, empresas y organismos  con el fin de ampliar el número de donantes dispuestos a contribuir a la sostenibilidad e independencia de las ONG. La Fundación Lealtad  vigila eficazmente la labor  para la que fue constituida, fomentar la confianza de la sociedad española en las ONG, y al mismo tiempo ofrecer cualquier otro tipo de colaboración u orientación  que precisen. Otro de los objetivos de la Fundación Lealtad es cuidar que  las ONG desde el punto de vista de gestión, sean cada vez más profesionales,  de tal forma que con un programa coherente se genere la confianza suficiente y  puedan así acudir a esas fuentes de financiación que antes eran cubiertas por fondos públicos, pero que ahora desde el inicio de la crisis han desaparecido totalmente.

                         ****************************

En un coloquio muy vivo en el que se tocaron temas muy de actualidad, uno por  uno se fueron analizando, ninguno de ellos quedó en el aire y sin una contestación estudiada y razonada.

Estos fueron algunos de ellos:

¿Qué está fallando en la sociedad en general,  para que se produzca una corriente migratoria tan triste y desolada que por pura necesidad se ve empujada a la búsqueda de un mundo mejor?

“Es cierto que hay algún mecanismo que falla en la sociedad como conjunto, y no valen posturas apenadas, hay que implicarse y participar para mitigar este problema en lo que se pueda. Sin embargo es justo decirlo de una forma clara, que la postura de la sociedad española ante la inmigración ilegal comparada con la de otros países, como por ejemplo Francia, donde existen partidos políticos de extrema derecha, que abanderan el racismo y la xenofobia, es muchísimo más tolerante que la gran mayoría.   Eso se detecta cuando se va a Ceuta o Melilla, donde no existe esa inquietud que nos transmiten ciertos medios de comunicación, si se pregunta a los ciudadanos de esas dos ciudades se puede comprobar que la preocupación no es tan crítica como nos quieren decir. Es cierto que hay ejemplos muy inquietantes como el del Alcalde de Badalona,  que en el año 2010 junto con la líder del PP en Cataluña, Alicia Sánchez Camacho, repartieron panfletos electorales que vinculaban a los rumanos con problemas de seguridad y delincuencia, por lo cual será juzgado próximamente. Un mensaje demasiado peligroso al que hay que poner coto, por el riesgo que ello conlleva”.

¿Ha bajado el apoyo económico de fondos públicos hacia las ONG?.

“Efectivamente las aportaciones de dinero público, a causa de la crisis, se han reducido en un alto porcentaje, y lamentablemente tienden a desaparecer, sin embargo los fondos privados han aumentado un 40% en los últimos años. Antes de este período de desequilibrio económico, las ONG se financiaban el 50% con fondos públicos, fundamentalmente provenientes de Comunidades Autónomas, Diputaciones y Ayuntamientos,  y el otro 50% restante con fondos privados. Ahora el mayor porcentaje de colaboración es privado”.

¿Qué  límites  se debieran adoptar  desde  el gobierno español ante la situación de la inmigración ilegal que se está viviendo en estos momentos en Ceuta y Melilla?.

“En un estado democrático, el límite es el respeto a los derechos humanos,  lo contrario sería parecernos a Marruecos u otro país similar, que no es precisamente ejemplar a la hora de respetar derechos, y eso supuestamente no lo querría ningún español. La diferencia de nivel de vida entre Ceuta y Melilla y el territorio marroquí es abismal, ni siquiera en la frontera de México con EE.UU. existe tanta diferencia como allí. Nos preguntamos muchas veces cual sería la solución, y lo cierto es que en estos momentos es muy complicada y de un coste económico muy elevado y lo que es peor sin ninguna garantía de éxito.  Otra medida que posiblemente solucionaría en parte el problema, sería devolver ambas  ciudades autónomas  a Marruecos, pero claro,  esta solución no la quiere nadie en esto momentos”.

¿Qué opinión se tiene sobre la actual Ley de Extranjería del año 1.985?

En la actualidad con la Ley de Extranjería en la mano, se obliga a cualquier inmigrante a sobrevivir durante 3 años de una forma ilegal en España, sin documentación alguna para poder acceder al mundo laboral legalmente. ¿Alguien se ha preguntado, como puede vivir un inmigrante ilegal en España, sin trabajo, durante 3 años?, solo trabajando de una forma ilegal o robando; ¿no es una incongruencia esta Ley de Extranjería?. Necesariamente hay que cambiarla.

¿Es delito la entrada ilegal en España?. ¿Qué opinión se tiene sobre los inmigrantes ilegales en nuestro país?.

“No todo lo que es ilegal, es delito. Concretamente en España en estos momentos un inmigrante ilegal no ha cometido un delito por haber  entrado sin permiso, ha cometido una  falta administrativa. Cuando el tema económico va mal el racismo aumenta considerablemente, y eso es  muy preocupante. El calificativo de ilegal es muy denigrante, cuando estos señores lo único que han hecho es huir de las hambrunas y de las guerras de sus países de origen. El problema es que no son intelectuales o expolíticos, si lo fueran serían tratados de otra forma y se les llamaría refugiados políticos. En épocas de crisis se airea frecuentemente que los inmigrantes nos usurpan las plazas de los colegios de nuestros hijos, saturan la Seguridad Social,  ocupan nuestros puestos de trabajo y tienen tratos preferenciales a la hora de conseguir ayudas familiares y subsidios. Esto no se atiene a la realidad, el hecho es que cuando están trabajando legalmente y cotizan sus impuestos en España, lógicamente tienen los mismos derechos que cualquier ciudadano español.

¿Es cierto que los inmigrantes que llegan a nuestro país, son gente aparentemente fuerte y con un estado de salud excelente?.

“Los inmigrantes subsaharianos que pretenden entrar en cualquier país europeo a través de la frontera de Ceuta y Melilla, tardan en llegar  hasta 3 o 4 años, después de haber recorrido más de 5000 kilómetros en unas condiciones extremas, y en muchos casos un buen número de ellos muere en el empeño, sin haberlo conseguido. Efectivamente en muchas tribus  y en familias africanas se elige a los más fuertes y con mejores condiciones físicas, porque en teoría son los que más posibilidades tienen  para llegar a ese destino, que ni ellos mismos saben donde se encuentra, y que si lo consiguen podrán enviar una cantidad de dinero  con la que puedan paliar la hambruna que están soportando los que se quedan allí. Esta cantidad en la mayoría de los casos nos excede de los 10 euros semanales que para ellos es suficiente para no morir de hambre. Por eso cuando se caricaturiza la apariencia saludable de gentes de otras razas, lo que se está haciendo es insensibilizarse ante una situación inhumana que nunca se debiera permitir”.

¿Dónde nace realmente el problema de la inmigración descontrolada procedente de Africa?.

“Hace unos cuantos años existía un criterio muy definido, de que había que ayudar a los países africanos, sobre todo a los subsaharianos, con el fin de evitar la salida masiva y descontrolada en forma de avalanchas,  de aquellas  gentes   que buscaban una mejora de  sus perspectivas de vida;  hoy dada la situación de crisis mundial y en Europa en particular,   las ayudas se han cortado  en un alto porcentaje, y lo alarmante es que en pocos años desaparecerán en su totalidad. Hay una realidad social fuera de control en países como: Senegal, Nigeria, Camerún, Gambia, Uganda, Ruanda, etc. que pese a que algunos de ellos son productores importantes de petróleo, diamantes, coltan, oro, etc. sus gobernantes se han entregado en manos de empresas multinacionales , que son las que detectan y ejercen el poder político y económico,  utilizando para ello si fuese necesario incluso a grupos paramilitares y guerrilleros que controlan con absoluta  impunidad  y por los medios que sean para salvaguardar los interés de estas empresas. Y con este escenario, la solución se presenta muy difícil, sobre todo para los habitantes de aquellos países que nos les queda otro remedio que buscarse la vida donde buenamente puedan”.

¿Qué se opina sobre los quince inmigrantes trágicamente fallecidos en Ceuta. Y que se debe hacer para que esto no vuelva a suceder?.

“La Guardia Civil supuestamente (¿) no es la responsable del accidente que costó la vida a quince inmigrantes, alguien tendrá la responsabilidad de ello, ¿digo yo?. Lo que parece ser es que nadie aprobó la difusión del espectáculo en el que se veía como  disparaban pelotas de goma hacia el lugar donde había unas personas de color en las aguas de la  playa del Tarajal. ¿Se necesitaba autorización para difundir el espectáculo?.  La raíz del problema estriba  en muchas cuestiones, una de ellas en la escasa colaboración en materia de seguridad que presta la Unión Europea a los Estados africanos del Sahel, que no es otro que la persecución de las rutas por las que discurre la  migración ilegal  para llegar a las fronteras de Ceuta y Melilla, que podrían ser mucho mejor controladas, ya que se conoce su trazado y los países por donde atraviesan. Es imprescindible llevar a cabo una Estrategia de Seguridad y Desarrollo en la que participen tanto países subsaharianos como la propia Unión Europea y de una forma muy especial Italia y España que son los más afectados directamente. Y en España además sería necesario reformar la Ley de Extranjería e incorporar a ella un protocolo de actuación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado”.

Apertura de fronteras; ¿qué pasaría si se tomara esta decisión a nivel mundial?.

La apertura de fronteras en principio y con la óptica de hoy en día, es algo completamente demagógico e impensable. Ningún político de cualquier país del mundo  se atrevería a mencionarlo y ni mucho menos a proponerlo. Hace unos cuantos años, la apertura de las fronteras para la libre circulación de mercancías y capitales, parecía algo imposible, hoy sin embargo es algo natural y el propio mercado genera unos mecanismos de regulación, para que no pase absolutamente nada. En el caso de los seres humanos, ni vallas, ni concertinas, ni pelotas de goma, ni policías, ni todos los ejércitos del mundo van a conseguir detener a estos flujos migratorios; si aquí no encuentran respuesta a sus mínimas necesidades, seguirán adelante sin nada ni nadie que los detenga. Hoy en nuestro país estamos viendo como muchos jóvenes, fundamentalmente universitarios, se van a donde sea con tal de encontrar un trabajo, porque aquí no ven posibilidad alguna de conseguirlo. ¿Qué diferencia hay entre este español, altamente preparado y un ciudadano subsahariano, casi analfabeto, que al igual que aquel busca desesperadamente un puesto de trabajo?; yo creo que prácticamente ninguna, uno necesita realizarse y desarrollarse intelectualmente  y el otro necesita saciar el hambre; ¿cuál de las dos posturas es más digna?, ¿alguien puede decírmelo?.

                   ***************************

Y también nos dijeron otras muchas cosas más:

“No hay menores inmigrantes ilegales, por ley todos son legales y el Estado tiene la obligación de tutelarlos y documentarlos”.

“Las mafias cuanto más dificultades tengan que superar pasar una frontera, más beneficio obtienen”.

“Hay algunos que reprochan todos los males de la sociedad en que vivimos a la inmigración,  y eso no es justo”.

“Los españoles, hoy en día, también somos un país de inmigrantes, por ejemplo recogiendo uvas en Francia, por no hablar de los años 50 y 60 del pasado siglo”.

“Ninguna bandera y ninguna frontera, justifica la explotación del hombre por el hombre”.

“Hoy existe una imagen sesgada de la inmigración”.

“Los inmigrantes llenan el vacío demográfico de nuestra sociedad, derivado del desplome de la natalidad en los últimos cuarenta años”.

“La diferencia de cultura provoca tensiones sociales, pero el sistema que no repara en las personas, solo en los papeles, es injusto”.

“Pese a la difícil situación económica que estamos viviendo en España, el ciudadano español en su mayoría es solidario con el inmigrante”.

                 ****************************

F R A S E S:

“Los mercenarios hacen hoy la guerra mucho más letal”. (María Angeles Serrano).

“Vienen los mejores niños inmigrantes, los más valientes”. (Lourdes Reyzabal).

“En tiempos de crisis debemos velar por los derechos de los inmigrantes”. (Elena Arce).

“Para sobrevivir las ONGs, tendrán que encandilar a la ciudadanía”. (Patricia de Roda).

               ****************************

De las palabras compasión, misericordia, piedad, lástima, caridad y solidaridad, la que más me convence es la última, posiblemente por el hecho de ser la menos usada en el mundo actual.  Esa disposición del ser humano a sentir angustia y dolor por las miserias y sufrimientos de los demás, es algo poco frecuente, pero  de una grandeza tal, que solamente unos pocos elegidos  pueden hacer gala de poseer esas virtudes, y es eso  lo realmente es la “solidaridad”, un don donde se encierra todo un compendio de generosidad, valentía y nobles sentimientos.

En este Foro caben todas las ideas, y sobre todo y por encima de todo,  la libertad, que es y será siempre nuestra bandera, de lo cual hemos de sentirnos  verdaderamente orgullos. Nadie cercena el privilegio de expresar su pensamiento con cortapisas o limitaciones, si así lo hiciéramos  habríamos dejado de lado nuestra razón de ser. En una cosa hemos coincidido todos sin excepción de ningún tipo, en el reconocimiento a la admirable labor llevada a cabo por las organizaciones humanitarias que hoy  hemos tenido representadas aquí. Nuestro respeto hacia todas ellas.

Las puertas del Foro Jaula de Gatos, han quedado abiertas de par en par, jamás se cerrarán para vosotras, Maria Angeles, Lourdes, Elena y Patricia, ni para nadie. No hace falta más que empujarlas para acceder a su interior, donde seréis siempre bienvenidas.

Gracias por vuestra generosidad. Hasta siempre amigas.

Por: Luís Yáñez. 

Una vez más el Foro quiere agradecer a la firma de cosmética" CLARINS "y muy especialmente a su Director General Juán Miguel Valiente, la deferencia que tienen con nuestras invitadas al hacerles unos estupendos regalos que agradecen con todo cariño.

JAVIER GOMEZ BERMUDEZ EN LA JAULA DE GATOS.

Fecha: 16 de Enero de 2014

Lugar: LA POSADA DE LA VILLA

          Cava Baja, 9

          M A D R I D

Asistentes: Javier Gómez Bermúdez (invitado). Jacinto Santos, Carlos Sánchez Horneros, Carlos Arribas, Agustín Ruiz. Luís Blázquez, Javier Ruiz de Asín, Guillermo Llamas, Julio Rodríguez, Gerardo Viada, Miguel Muñoz Calero y Luís Yáñez.

                 ******************************

Fue más que suficiente un instante para romper esa especie de  inquietud que teníamos, sobre cómo se desarrollaría la tertulia con el Magistrado Javier Gómez Bermúdez. Lo cierto es que uno de los más insignes jueces de este país ocupara su lugar como invitado, nos producía una cierta desazón y en cierto modo nos   preocupaba como tendríamos que hacer las cosas para llevar a buen término la jornada. Estábamos convencidos que sería necesario utilizar nuestra más depurada diplomacia para paliar de alguna forma esta nueva situación, sin embargo nada más lejos de nuestra infundada suspicacia; el trato con Javier Gómez Bermúdez fue de lo más cordial, natural y humano que pudiéramos imaginar. Todos los reparos quedaron  disipados desde el momento que hizo su aparición en el lugar  que previamente  habíamos convenido. Fue como una especie de bocanada amistosa, una sonrisa franca y un apretón de manos rompieron en mil pedazos cualquier viso de desconfianza.  No me cabe la menor duda que ese impacto inicial que se produce cuando una persona llega de nuevas a un sitio con paisaje y paisanaje desconocido,  es como una especie de halo  privativo solo de los grandes hombres, Javier Gómez Bermúdez, es uno de ellos.

Nacido en Álora (Málaga) el 3 de Agosto de 1.962. A los 22 años obtiene la licenciatura en Derecho por la Universidad de Granada. Con 25 años aprueba las oposiciones a Juez, siendo destinado al pueblo malagueño de Torrox donde desempeña su función hasta 1989 que es nombrado Magistrado con solo 27 años de edad. Una carrera de lo más brillante y meteórica en el mundo de la judicatura, fruto del esfuerzo, el estudio y el trabajo constante que le llevan a ser reconocida su enorme capacidad para el ejercicio de la judicatura en todos los estamentos jurídicos del país. Como no podía ser de otra forma, a los 42 años (2004) es nombrado Presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, puesto que desempeña hasta el año 2012. Además de Magistrado, en la actualidad es Profesor de la Universidad Europea de Madrid.

               ****************************************

Fue directo y sincero desde el principio y no puso objeción alguna a cualquiera de las preguntas que quisimos formularle. Sabía que serían muchas y distintas, ya que los casos que ha resuelto han sido de lo más complejos y significativos de la historia judicial española. Su trayectoria profesional está jalonada por éxitos continuos uno tras otro, de ahí que afrontase con valentía cualquier reto que le hubiésemos puesto. La curiosidad era algo natural. Todos ardíamos en deseos de conocer sus opiniones sobre cuestiones de los distintos casos que él ha llevado.

Nos dejó máximas y reflexiones de lo más contundentes. Estas son algunas de ellas:

“Las últimas detenciones de los abogados de ETA, es un fraude de ley”.

“La “destrucción” del poder judicial se inicia en los años  ochenta del pasado siglo, con la modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial”.

“El ciudadano lamentablemente no se está dando cuenta que están desmontando el último baluarte de su libertad al atacar sistemáticamente al poder judicial”.

“Las leyes te protegen fundamentalmente de dos cosas, del error y sobre todo de la arbitrariedad”.

“La justicia cuando se acerca al poder es injusta, sin embargo cuando está próxima a la ciudadanía suele ser justa”.

“Si se permite que la ley se module y se adapte según los intereses particulares, uno acaba no teniendo seguridad jurídica de ningún tipo”.

“El problema entre los jueces es el cainismo, supone que es igual o similar a lo que ocurre con  los miembros de cualquier otra profesión, que no es otro que el problema de progresar aún a costa de perjudicar a un compañero”.

“Lo que no puede determinar  las resoluciones de un juez, es la ideología de este”.

“Si un juez interpreta la ley hasta el punto de hacer o inventar una nueva ley, es un mal juez, y además es un verdadero peligro para el ciudadano”.

“Hay que borrar de una vez por todas esa tergiversación de que la justicia es el juez, nada de eso, el juez es el servidor de la justicia”.

“Si un juez es ideológicamente obediente con el poder establecido, y en función de esa coyuntura política del momento, dictase una sentencia condicionada por ello, sería una perversidad y una infamia”.

“Líbrenos Dios de la conciencia de los jueces”.  

“Cuando le nombran Presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, durante el gobierno de José María Aznar, le resulta sorprendente pero le parece muy bien y lo acepta, por eso cuando lo cesan, también lo acepta, no hace reclamación alguna y se abstiene de hacer comentarios al respecto”.

“El que calla otorga”; vaya refrán…, el que calla ni afirma ni niega, salvo que en aras de la buena fe alguien se niegue a hablar; y en muchas ocasiones, el que calla, otorga la posibilidad a quien habla, de que revise sus dichos”.

“El acceso a un juez no está regulado, tampoco está prohibido, lo que sí está  prohibido es el asesoramiento”.

“El poder judicial tiene mecanismos legales para obligar a todo el mundo, menos al Rey, a entregar lo que se le pida”.

Y estas fueron algunas de sus consideraciones:

“En relación con el caso Noos, considera que el Juez Castro ha tratado de hacer las cosas bien, de eso no le cabe  la menor duda, sin embargo cree que se equivoca al tomar la decisión de hacer un auto de imputación explicando porque llama a declarar a la Infanta Cristina por un supuesto delito fiscal y de blanqueo, algo que no se debe hacer  jamás; en su opinión lo que tenía que haber hecho como juez, es citarla a declarar con su abogado y nada más. Tiene la completa seguridad que si el abogado, cuando salta todo este asunto le dice a la Infanta que vaya a declarar, hoy el caso estaría archivado.  El problema es que hemos pervertido el sistema, parece que cuando se llama alguien a declarar con su abogado es para condenarlo, y no es así. Lo que no tenía que haber hecho el juez Castro,  es haber dado  explicaciones de ningún tipo, el hecho de hacerlo a dado pie a la prensa sensacionalista para convertir el caso en un show que no favorece en nada al ejercicio profesional de la justicia. De todas formas está convencido que este caso, antes o después acabará archivándolo el juez”.

“Sobre las cuestiones de ETA, en todo aquello que él ha estado directamente relacionado con las sentencias contra la banda terrorista, considera que la “doctrina Parot”, de la cual fue uno de sus impulsores, era y es tremendamente justa. Una jurisprudencia que se establece con la sentencia 197/2006 del Tribunal Supremo, por el que las redenciones de la pena por beneficios penitenciarios, no debían descontarse del tiempo máximo de estancia en prisión, que el Código Penal de 1973 fijaba en 30 años, sino a cada una de las condenas individualmente, siendo así, que los beneficios anteriormente citados se descontarían por cada una de las penas a las que el terrorista hubiera sido condenado, que se irían cumpliendo de manera sucesiva, empezando siempre por aquellas de mayor cuantía. A tenor de esta sentencia, se endurecía el cumplimiento de las penas, por lo que el etarra Henri Parot presenta un recurso, por el que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo rechaza la aplicación de la “doctrina Parot” y recordó que su sentencia es vinculante y sentaba jurisprudencia, por lo cual el Estado español como firmante de propio convenio del Tribunal, debiera acatar y cumplir dicha sentencia. Aun reconociendo que el fallo del TEDH es muy injusto, es el poder político el que debe acatarlo, los tribunales de justicia cumplieron su deber en el momento que dictaron sentencia. También puntualiza que con la ley en la mano, un juez no puede estar pendiente de lo que digan o demanden las Asociaciones de Víctimas del Terrorismo, aunque reconoce que una víctima jamás verá con buenos ojos la redención o el indulto del asesino de un familiar, y es lógico y humano que no perdone, ya que sobre los sentimientos no manda nadie más que uno mismo, y es algo muy particular que se debe respetar. Tiene muy claro que la expresión de “preso político” de un miembro de ETA es un disparate conceptual, ya que aunque el terrorismo es un fenómeno de violencia política, los delitos cometidos no lo son”.

“Sobre el caso 11-M, desmiente  declaraciones que se le han atribuido y que él jamás ha dicho, por ejemplo la presidenta del Foro de Ermua, Dª Inmaculada Castilla de Cortázar, asegura que le había manifestado lo siguiente: “Hay cosas tan complejas, tan graves, que es mejor que no se sepan todavía, que se sepan más adelante”, y eso es completamente falso, ya que jamás ha hablado con dicha señora. Durante el desarrollo del  caso 11-M, todos los días del juicio me acercaba a hablar con los abogados de la defensa, para explicarles procesalmente como era el tema, por supuesto siempre en presencia de la parte contraria. Si es verdad que yo les dije a las víctimas, “tranquilidad”, pero nunca hablé de ningún autor intelectual del atentado, porque eso no existe en el 99% de los casos, ya que el autor intelectual casi siempre coincide con el autor material, y ese 1% restante puede ser un sujeto inductor que no se conoce y por lo tanto no se le puede juzgar. Parte de los autores materiales e intelectuales de este delito, (11-M), murieron el 3 de Abril de 2004 en Leganés,  suicidados, y el resto están condenados y encarcelados. Lo que se ha pretendido desde el diario El Mundo y Libertad Digital, es manipular a la opinión pública durante 10 años, diciendo que la sentencia no resolvía las dudas sobre la autoría de la masacre; una “conspiranoia”  que han fomentado estos medios de comunicación con la intención de poner en tela de juicio con intenciones bastardas, la sentencia y el refrendo del Tribunal Supremo sobre el caso. De ahí que los directores de ambos medios, Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos, para él sean jurídicamente irrelevantes y le importe un “pito” sus opiniones”.

“Su particular opinión sobre el “caso Blesa”, que arranca en Diciembre de 2009, por una denuncia de estafa por parte de Manos Limpias  a causa de un crédito de 26,6 millones de euros, concedido al Grupo Marsans por Caja Madrid, y cuyas diligencias fueron sobreseídas por el juez Elpidio J. Silva en el mes de Febrero de 2010 por falta de pruebas;  sin embargo en Junio del 2012 volvió a reabrirlo  inhibiéndose  a favor de la Audiencia Nacional la  cual  decide devolver el expediente al juzgado de Silva que emite un auto  por el que vuelve a decidir la reapertura del caso, imputando a los Sres. Blesa y Díaz Ferrán al ver indicios de  criminalidad  por la concesión de dicho crédito. Posteriormente el juez Silva vuelve a citar al Sr. Blesa por la adquisición del City National Bank de Florida, de tal forma que el juez abre una nueva causa contra el banquero y le envía a prisión  ante un “innegable riesgo de fuga”, recuperando la libertad el Sr. Blesa al día siguiente tras depositar la fianza de 2,5 millones de euros que se había establecido. Apenas 20 días después el juez vuelve a ordenar su ingreso en prisión, esta vez de forma incondicional, al considerar como prueba un intercambio de correos electrónicos que hacían referencia a un posible sobreprecio en la compra del citado banco. Catorce días después, en base a un recurso presentado por la defensa, la Audiencia Provincial de Madrid anula la investigación del juez Silva por convertir la concesión del crédito en una causa general contra el Sr. Blesa, dejando sin efecto todas las actuaciones derivadas de las mismas y retrotraer el procedimiento a Febrero de 2010. La decisión de la Audiencia Provincial de Madrid no implicó la excarcelación inmediata del Sr. Blesa, ya que estaba en prisión preventiva por el caso de adquisición del City National Bank, de lo cual el tribunal no tiene conocimiento.  En su opinión la prisión preventiva  solo se debe decretar por tres motivos: 1) Riesgo de fuga. 2) Detención de pruebas. 3) Reiteración delictiva. En el “caso Blesa” no se da ninguna de estas tres finalidades, por lo que considera que estuvo mal acordada. Que el Sr. Blesa haya cometido delito o no, está por ver. Cree que el juez Elpidio J. Silva se ha equivocado. No se pueden consentir espectáculos bochornosos como que se hayan destruido los discos duros del ordenador o cosas por el estilo; si fuera un caso mío, yo no pido los discos duros, yo  los  cojo, y asunto terminado (Caso Gurtel y Barcenas). Tampoco se puede permitir que un juez obcecado prive de libertad a un ciudadano aunque sea por un solo día, esto merece un castigo muy severo. En este tipo de casos uno no puede ni debe  precipitarse, hay que ser muy meticuloso”.

“Ante los casos delictivos más sangrantes de personajes famosos de este país en las últimas décadas, es cierto que la gente lo que quiere es una justicia inmediata y sobre todo castigos ejemplares, algo que en un proceso judicial por regla general muy complejo, no se puede juzgar a la ligera y mucho menos en plazos muy cortos, es necesario un análisis profundo de los sumarios para poder llegar a conclusiones justas, sin embargo está convencido que la justicia pese a ser lenta y que a veces no triunfa, al final llega y el peso de la ley, por regla general, cae sobre los delincuentes. Hay casos que llaman poderosamente la atención y que crispan a la ciudadanía, como por ejemplo el indulto a unos Sres., por  “falsificación de pruebas”,  por parte del Tribunal Constitucional en el “caso Urbanor”, que cambió la doctrina de prescripciones,  y que previamente habían sido condenados por el Tribunal Supremo, pero hay que aclarar que el Tribunal Constitucional, no es un tribunal de justicia, como prueba el hecho que 10 de sus 12 miembros sean elegidos por el poder político y solamente 2 por el Consejo General del Poder Judicial”.

“En la cuestión de los nombramientos  en la carrera judicial, si realmente se quiere que haya independencia en la justicia, estima que se podrían barajar dos posibles modelos. La cuestión está en definir y delimitar en primer lugar las potestades del órgano de gobierno del Consejo General del Poder Judicial, que hoy por hoy nombra presidentes y magistrados a su libre albedrío. Considera que los nombramientos debieran hacerse en función del currículo de cada juez, no de una forma discrecional, sino baremados, de esta forma posiblemente los cargos elegidos no serían en todo momento los que más  agradarían  al gobierno de turno. Algo que en su opinión sería francamente bueno. Otra opción para el nombramiento podría ser  en función de la carrera judicial de cada uno, cosa que hoy no existe. Actualmente se inicia como juez, por antigüedad se llega a Magistrado y luego solo le queda a uno llegar a ser Magistrado del Supremo, de tal forma que la carrera judicial se acaba cuando llegas a Magistrado, sin embargo si volviesen a normalizar las cinco categorías de jueces, los nombramientos serían mucho más justos. Se empezaría primero como “Juez de ingreso”, “Juez de ascenso”, “Magistrado”, “Magistrado de Término” y “Magistrado del Supremo”. Estos últimos serían elegidos necesariamente entre los Magistrados de Término, cosa que hoy no quieren los miembros del Tribunal Supremo. A Magistrado de Término se llegaría por un cupo, (200 en España),  que tendrían que tener una experiencia de 28/30 años de antigüedad lo cual evitaría traiciones y pasteleos políticos, ya que cuando uno haya llegado a este cargo tendría una edad con gran experiencia no solo jurídica, sino personal, lo cual le permitiría una gran independencia. Hoy por hoy ninguna fuerza política está de acuerdo con aplicar cualquiera de estas opciones, de alguna manera les conviene mantener el sistema actual”.

“El poder judicial ante todo tiene que ser “imparcial” e “independiente”, que son dos cosas completamente distintas. La imparcialidad es la neutralidad y la ecuanimidad a la hora de aplicar la justicia entre las partes. La independencia, es la total libertad sin estar condicionada por nada ni por nadie”.

 

“El problema de los jueces “estrella”, que pretenden estar por encima del bien y del mal, es producto de un sistema corrupto en el que nos encontramos. Un sumario no puede durar dos años  por muy complicado que sea,  es un auténtico disparate, esto se asemeja más a un estado inquisitorial que a una justicia moderna y sobre todo justa. Y en estos procesos, los jueces en vez de ser respaldados en sus actuaciones, debieran ser sancionados. Hay casos sangrantes que han durado muchos años y otros que van camino de ello, lo cual en su opinión es intolerable. Muchas de estas situaciones podrían evitarse si el Ministerio Fiscal hiciera de controlador del procedimiento, seguro que se evitaría que estos temas se convirtieran en “monstruos desmadrados” y casi incontrolables, que con toda seguridad podrían haber tenido un desenlace en un corto período de tiempo; y lo que es peor, si además por su singularidad y connotación social los casos son interesantes para la prensa sensacionalista, pueden eternizarse en el tiempo. Esto no es permisible”.

“Sobre el controvertido tema de que “la justicia no funciona en España”, que se necesitan muchos más medios y más dinero, es una verdad a medias, o sea una media mentira. Si usáramos medianamente bien el 20% de los recursos que tenemos, el resultado sería francamente bueno y posiblemente la opinión sería muy distinta,  lo que pasa es que lo tenemos  no se usa como debiera usarse, si se hiciera, con toda seguridad los expedientes se resolverían muchísimo antes que lo que se hace en estos momentos. Por ejemplo en la cuestión del personal, es cierto que no hay control sobre los horarios de los funcionarios, algo que debiera ser controlado por el Secretario Judicial, que es el Jefe de Personal; ¿por qué no se hace?, ese un problema que no es de su competencia; ¿alguien debiera controlar todo esto?, eso está muy claro que debiera ser así. Por lo que respecta a la imagen de la justicia en España, cree que aquellos ciudadanos que han acudido en algún momento a las administraciones de justicia, tienen mejor opinión de estas, que los que no han acudido nunca. El ciudadano acude a los Tribunales porque no se fía de nadie más, y eso de alguna forma dice mucho a favor de justicia en general”.

“Ante la gran cantidad de casos de corrupción en la clase política española, cree que esto es un problema de mentalidad. Nadie entendería en el mundo anglosajón, que un político imputado en un caso de corrupción aunque haya sido absuelto, se volviera a presentar en unas listas a unas nuevas elecciones, sin embargo en España, se presenta sin ningún problema y como algo muy natural.  En parte el problema nace en el sistema de funcionamiento del propio Estado español; el poder ejecutivo lo controla todo, el legislativo dice lo que le dicen que diga y el judicial también se trata de controlar por parte del ejecutivo, no en los pequeños asuntos, sino en las grandes cuestiones. También es cierto que en la sociedad española siempre ha habido un sentimiento pesimista, algo que estima que son los propios ciudadanos los que debieran sobreponerse a ello”.

“Sobre la condena  por el delito de prevaricación imprudente del Tribunal Supremo al juez Baltasar Garzón, por dictar un auto, apoyado por la fiscalía, para autorizar las escuchas de los abogados en el “caso Gurtel”, no quiere hacer valoraciones sobre el fallo del Tribunal, lo que si le parece intolerable es que no haya sido indultado al dia siguiente. Un servidor de la justicia como el Sr. Garzón que durante más de 25 años todos los gobiernos de este país lo hayan felicitado, por el hecho de haber sido una pieza fundamental en la persecución y desmantelamiento de la banda terrorista ETA, no puede ahora el poder ejecutivo volver la cara y no querer saber nada del asunto. El Sr. Garzón, no se merece estar condenado. La trayectoria vital del juez Baltasar Garzón, que ha prestado enormes servicios a España y todo el país lo reconoce, es merecedora de la extinción de la responsabilidad penal y el perdón de la pena, sin dilación de ningún tipo. Precisamente para casos como este está el indulto”.

                 ************************************

En un mundo tan farragoso para los ciudadanos como es el de la administración de justicia, oyendo a Javier Gómez Bermúdez en un tono esclarecedor e ilustrativo, enmarcado siempre dentro de  una gran amenidad, y puntualizando hasta el menor de  los detalles,  nos ha servido a varios de los que allí estuvimos, acabar entendiendo muchas cosas que hasta ese momento nos parecían incomprensibles. Una magnífica clase magistral y un análisis pormenorizado sobre el mundo de la justicia, con casos concretos de rabiosa actualidad y ejemplos prácticos nos han hecho comprender de alguna forma muchas cuestiones que sin su ayuda seríamos incapaces de asimilar.

Un Magistrado que siempre ha estado en las trincheras más avanzadas de la justicia, que ha resuelto con brillantez y eficacia los casos más difíciles que ha tenido que lidiar y  donde su mallete firme y seguro,  no ha dudado ni un momento en sentar las bases de una inmaculada ecuanimidad de la que ha hecho gala a lo largo de su dilatada carrera.

Gracias por todo Javier, muchas gracias.

Por: Luis Yáñez.

     

ALBERTO MUÑOZ-CALERO EN LA JAULA DE GATOS

Hola contertulios ayer asistimos ,según Daniel Santos nuestro gato cirujano, a una clase magistral de medicina por parte de nuestro invitado el Dr. Muñoz-Calero ,y tanto el Presi Luis  con su emotiva presentación , como el resto de comensales con sus acertedas preguntas , hicieron que pasáramos una estupenda y muy instructiva tarde.
Quiero desearos a todos que paseis unas estupendas mini-vacaciones y para empezar el año ya tenemos un invitado de lujo , Javier Gómez-Bermúdez , Juez de Audiencia Nacional.
Ya os lo recordaré a primeros de año , pero guardaros el 16 de enero , jueves , para esta tertúlia. En cuanto podais me lo vais confirmando.
Felicidades y un fuerte abrazo
Mississippi

Fecha: 11 de Diciembre de 2013 

Lugar: Restaurante LA ANCHA 

          C/Príncipe de Vergara, 204 

          M A D R I D 

Asistentes: Alberto Muñoz-Calero (invitado), Mercedes Moro (Sra. de Muñoz-Calero), Gerardo Viada, Javier Bermejo, Assumpta Serna, Javier Muñoz-Calero, Javier Ruiz de Asín, Luís Martín Romero, Agustín Ruiz, Mariano Fernández Bermejo, Julio Rodríguez, Daniel Santos, Guillermo Llamas, Carlos Arribas, Jacinto Santos, Miguel Muñoz-Calero y Luís Yáñez. 

                 ************************************ 

Nuestra idea primitiva como Foro, desde el momento que nacimos como tal, fue la de recoger experiencias interesantes de aquellos ilustres  personajes que nos fueran visitando.  A lo largo de esta andadura que ya ha superado los tres  años, hemos ido cerrando un círculo importante orlado con la sólida garantía y el crédito de los dilatados historiales de nuestros distinguidos invitados. Creo, a fuer de ser sincero, que poco a poco lo hemos ido consiguiendo. El éxito es de todos los que un día allá por el otoño del año 2010 nos embarcamos en esta ilusionante singladura, también   justo es decirlo, les corresponde en la misma medida a los que posteriormente se unieron al grupo aportando renovadas ilusiones  e ideas que nos hicieron crecer como un conjunto de lo más heterogéneo. Precisamente en esta heterogeneidad estriba la mayor riqueza del Foro. Por aquí han  pasado gentes de ideas, ocupaciones y pensamientos distintos. Todos sin excepción alguna, nos han dejado la primicia de sus interesantes vivencias; vivencias que han servido para ilustrarnos  y ampliar nuestros conocimientos sobre temas de lo más dispar, como si de un máster de postgrado se tratara. Creo que este es realmente nuestro verdadero éxito. 

Hoy nuestro invitado es el 

Doctor Alberto Muñoz-Calero Peregrín. Nacido el 8 de Febrero de 1950. Casado con Mercedes Moro y padre de 2 hijos, Alberto y Alejandro. Un médico-cirujano que bebió desde niño las experiencias del ejercicio de la medicina de su progenitor, un ilustre médico que fue durante muchos años uno de los iconos hipocráticos de nuestro país. Paradójicamente hoy Alberto está en el Hospital Gregorio Marañón de Madrid, ocupando el mismo puesto que un día desempeñara su padre.  

Licenciado en Medicina por la Universidad Complutense de Madrid y Granada. Jefe de Servicio de Cirugía del Hospital Universitario Gregorio Marañón.  Profesor de Cirugía de la Universidad Complutense de Madrid. Presidente de la Asociación Española de Cirujanos. Presidente del Colegio Internacional de Cirujanos. Presidente del Comité Científico del Colegio Internacional de Cirujanos y un largo etcétera con un amplísimo y dilatado currículo que habla por si solo de su categoría y experiencia como cirujano.   

Es lógico que aquellos que de alguna manera tienen en determinadas ocasiones, nuestra vida en sus manos, despierten un enorme interés social y una admiración ilimitada. En los momentos en que uno se desprende de su ego y se entrega en manos del médico de turno, porque la salud ha empezado a deteriorarse, entonces la mirada angustiosa del enfermo busca ansiosamente en el médico una palabra alentadora y una sonrisa o un gesto de esperanza. Y es en esas situaciones cuando la grandeza del buen médico aparece, y se hace partícipe y comprende tanto  la tribulación del enfermo, como la de su entorno familiar. ¡Qué difícil  es conseguir este equilibrio!. 

Nos acercó a la problemática por la que atraviesa  la medicina actualmente. Nos dio su certera opinión sobre temas puntuales que están en estos momentos en los medios de comunicación y que tanto angustian a los ciudadanos. Nos informó del futuro cercano por el que discurrirá las técnicas operatorias. Nos habló de  distintos procesos, de experiencias, de opiniones, de investigación y de todo lo que se nos ocurrió  preguntarle.  

No se guardó nada en el tintero, supo responder con precisión poniendo de manifiesto su alta cualificación profesional, al tiempo que nos  mostró  la mejor cara de su enorme condición humana. 

Poco más o menos la tarde giró en torno a los temas siguientes: 

 

 “Para un cirujano cuando opera a un paciente, en una situación límite, es decir a vida o muerte, y lo saca adelante, no hay nada en el mundo que sea tan gratificante”. 

“En España la medicina  nunca ha estado bien remunerada, por eso la mayoría de los médicos lo que hacen es pluriemplearse; hospital público, sanatorio privado, universidad, colaboraciones científicas, publicaciones, congresos, cursos, etc., todo ello pagado en la gran mayoría por ellos mismos. Un médico tiene que seguir estudiando permanentemente y estar al día tanto de las técnicas como de los adelantos que vayan apareciendo. Los laboratorios farmacéuticos  donan importantes cantidades de dinero a colegios y fundaciones para que se puedan celebrar Congresos y los médicos asistentes puedan adquirir nuevos conocimientos. Es cierto que los laboratorios aprovechan la ocasión para presentar nuevos medicamentos e informar de las ventajas de los mismos; ¿qué quiere decir eso, que de alguna forma es una compra del médico?, depende la interpretación que se quiera darle, pero si el Estado no tiene posibilidades de invertir en investigación, tendrá que haber alguien que lo haga, sino al final los cirujanos españoles serían mediocres, y en su opinión bueno es que las multinacionales lleven a cabo este tipo de iniciativas”. 

“El haber hecho más de 20.000 operaciones, y aunque cada una haya sido un mundo diferente, esta cantidad tan elevada de intervenciones le llevan a uno a la rutina, que no es que sea mala, todo lo contrario, la rutina es muy segura en cirugía, puesto que la práctica continua le da a uno gran experiencia”. 

“Al cabo de los años la experiencia de un cirujano le permite identificar todos los órganos tanto con la vista como con los dedos; se dice en el argot médico, que los cirujanos tienen ojos en los dedos, y esto no es más que el producto de la experiencia”.  

“Cree que  el futuro de la cirugía quedará fundamentalmente para tres cosas: TRASPLANTES, (que se necesita sustituir un órgano dañado por otro); ACCIDENTES, (necesidad de una intervención inmediata) y HERNIA, (es decir suturar o cerrar un agujero o un desgarramiento). Los tumores no se extirparán, serán tratados clínicamente, y esto será en un plazo muy corto; aparecerán nuevos medicamentos y una serie de tratamientos que desplazarán a la cirugía a los casos citados anteriormente. Aunque en estos momentos la cirugía es todavía la única solución que existe para una gran mayoría de casos”. 

“Las multinacionales de farmacología, son fundamentales, ya que son las únicas que pueden invertir en investigación, algo que es imprescindible, otra cosa es la de los intereses económicos, que se puedan o no controlar, pero ese es un terreno que desconozco. Las inversiones de las multinacionales  farmacéuticas son elevadísimas, y como podemos comprobar un medicamento nuevo y contrastado sale inicialmente con un precio de venta muy alto, sin embargo unos años después, después de haber amortizado la inversión inicial, ese mismo medicamento genérico, tiene un precio 20 veces menor”.

 

“La investigación pública en la que no debiera haber ningún tipo de restricciones, carece de fondos, lo cual no le permite conseguir los resultados que todos quisiéramos. Es triste pero al no poder dedicar el dinero que se precisa para investigar, no queda otro remedio que recurrir a la investigación privada”. 

“El paciente español en general tiene una gran dosis de generosidad. La gran mayoría no se opone a una investigación científico-tecnológica, a la hora de ser intervenido, lógicamente sin posible riesgos y todo bajo un control exhaustivo”. 

“Un fallo médico siempre es trágico, porque en el error puedes perder una vida, sin embargo cualquier otro tipo de error de gestión empresarial en cualquier otro campo, podrá costar mucho dinero, pero no la vida de un ciudadano que siempre será mucho más importante que todo el dinero del  mundo”. 

“El origen de la mayor parte de las enfermedades está en la cabeza; el stress es sin lugar a dudas lo que más problemas de salud origina. Hay que tratar de evitar que los problemas psicológicos le impidan a uno ver que un contratiempo se haga crónico y no caer en ningún momento en situaciones depresivas”. 

“En Sanidad los recortes económicos son terribles. Concretamente el problema de la privatización de la sanidad pública en Madrid, cree que es un problema menor; lo importante es que la medicina pública funcione bien y se mantenga en el futuro, ahora que se gestione pública o privadamente debiera ser  aleatorio. Otra cosa es que en torno a la privatización de la gestión de la sanidad pública alguien se quiera aprovechar, ese es un tema que debiera ser controlado desde la Administración con unas bases de un Concurso previo muy bien estudiado y con todos los controles necesarios”. 

“En el momento actual, coincidiendo con la crisis económica que estamos sufriendo, la situación de la sanidad madrileña es francamente mala y precaria. Los profesionales de la medicina están siendo admitidos con contratos basura, lo cual no es bueno para que los servicios sanitarios sean óptimos, que es a lo que se debiera tender”. 

“La medicina tiene que estar separada totalmente de la política, y el problema es que no es así, ya que la clase política interviene directa e indirectamente en la gestión medico-hospitalaria. Para dirigir un Hospital de la envergadura que pueda tener La Paz, Ramón y Cajal, etc. sería bueno que se convocasen unas oposiciones en las que se exigiese la preparación adecuada para gestionar este tipo de centros hospitalarios, no nombrar al amigo del político de turno, cuya gestión siempre resulta nefasta por el hecho de no tener la preparación conveniente. Esto es un mal endémico de la sanidad pública; en la privada no ocurre jamás ya que se busca la eficacia del gestor en el terreno sanitario y económico,  lejos de amiguismos y recomendaciones”. 

“Lo que tienen que evitar los profesionales de la medicina pública hospitalaria, es el despilfarro, algo que no ocurre en la privada, precisamente por los controles que existen para evitar dispendios innecesarios de los materiales quirúrgicos o sanitarios. Al final todo es un problema económico y precisamente por el hecho de la escasez de recursos en el sector público, es imprescindible que todos traten de evitar el malgasto inútil”. 

“La picaresca en la sanidad española es muy baja. La denuncia por errores médicos son muy escasos, es más frecuente la denuncia por problemas de descortesía en el trato humano, que en definitiva es lo menos importante, pero a veces se da la circunstancia que un médico que está estresado después de varias horas seguidas tratando de resolver problemas complejos, y a un paciente o a un familiar en un momento determinado no le da el trato que debiera, eso conlleva en muchas ocasiones una denuncia, que no va más allí del mero papeleo. En definitiva lo que se tiene que hacer, es comprender al enfermo que es el que sufre de verdad y de paso al entorno familiar que también vive momentos dramáticos, y es ahí donde la calidad humana tiene que hacer su aparición. En la mayor parte de las ocasiones unas buenas palabras y una buena dosis de comprensión, normaliza cualquier situación por muy extrema que sea. En definitiva se puede asegurar que la relación médico-paciente, es muy buena”. 

“Un médico tiene la  obligación de decirle al paciente la verdad sobre la enfermedad que padezca, siempre y cuando  este se lo pregunte directamente.  Pero la escena que se da a diario y con mucha frecuencia en la consulta es la siguiente, recibes al enfermo que se sienta delante de ti, y a la familia detrás de él haciendo gestos muy significativos para que no le digas nada. Un enfermo con un problema grave que requiere  cirugía, cuando llega a la consulta viene enviado por otro médico, entonces yo le pregunto si le han informado de lo que tiene, si por las circunstancias que sean le han dicho que tiene una cosa sin importancia y que no es nada grave, entonces uno decide lo que cree más conveniente acorde con el cuadro familiar, salvo como he dicho antes el paciente o incluso la propia familia diga: “Doctor, quiero saber lo que tengo”, entonces estás obligado a decirle todo lo que tiene. En ocasiones hay pacientes que preguntan, cuanto les queda de vida, y el médico debe decirle estimativamente el tiempo que él considera que le queda”. 

“El tema de la donación de órganos en España es un tanto compleja. Si el enfermo ha firmado un documento por el cual una vez muerto, quiere donar sus órganos para la investigación, si la familia se opone una vez que haya  fallecido, prevalece la opinión familiar; no hay quien se atreva a contradecir la opinión de los deudos”.  

“Los pacientes tienen sus derechos. Uno si no quiere ser sometido a un tratamiento, nadie puede obligarle, pero cuando está inconsciente la decisión la toma la persona que haya designado el paciente. En caso de accidente, cuando el paciente llega al Servicio de Urgencia, el médico está en la obligación de atenderle y poner todos los medios a su alcance para salvarle la vida”. 

“Cuando un paciente es “testigo de Jehová”, que por sus creencias religiosas no aceptan transfusiones de sangre, el cirujano puede decir, “yo sin transfusión no le opero”, del mismo modo que también puede decirle al paciente, “yo le opero sin transfusión de sangre, pero bajo su responsabilidad”. En este caso el médico será el que tomé la decisión final en el momento crítico. Cuando esté solo en el quirófano y considere que se está jugando la vida del paciente, por una cuestión de transfundir o no sangre, ahí entran en juego cuestiones morales y de todo tipo y a veces se toman decisiones arriesgadas siempre con la intención de beneficiar al enfermo que en esos momentos está en una situación límite. Por regla general en el caso de los “testigos de Jehová” el 99% se resuelven a través del Juez de Guardia, que decidirá aquello que considere más oportuno en cada momento”. 

“Antes de cualquier operación el paciente tiene que firmar un documento llamado “Consentimiento informado”, sin el cual teóricamente el cirujano no puede operar; salvo en el caso de pacientes que ingresen por el Servicio de Urgencias a causa de un accidente, infarto, ictus, etc. en el que los propios médicos actúan en consecuencia según la gravedad”.   

                  ************************************ 

Su categoría profesional es superada por su condición humana.  El tiempo que siempre ha sido un justiciero implacable, en su caso lo han manifestado los miles de enfermos que ha atendido, ha puesto de manifiesto que la grandeza de un médico pasa por la profesionalidad y por la capacidad de comprender los sufrimientos de los demás.  

Alberto representa unos valores que concita el reconocimiento de todos los que en alguna ocasión hemos sentido su cercanía. 

En nombre del Foro y del mío propio, quiero expresarte mi más profundo y sincero agradecimiento. Hasta siempre Alberto. 

Por: Luís Yáñez  

Muy buen viaje!! Me encantó compartir un ratito con tu hermano. Me conmovió su humanidad, franqueza, mirada clara y opinión certera y aguda.

Dile que muchas gracias de mi parte.

Fue para mi alentador ver a tres hermanos en una misma comida, tan diferentes y tan iguales...
Assumpta Serna.

Queridos Gatos:

Una de las opciones que ofrece la fotografía, es la posibilidad de ver con detalle a posteriori, escenas que se han producido con anterioridad. En una de ellas aparece Luis, sus manos entrelazadas fuertemente, la imagen y la presentación del amigo traen a mi recuerdo el muro de contención y fortaleza que construyó, en momentos difíciles, para proteger a su familia.

Nuestro invitado el Doctor Muñoz Calero, en la misma foto, posa la mano en su hombro, su mirada es cálida y acogedora, su figura emana seguridad y confianza. Luis en los textos que acompañan a las fotografías lo expresa certeramente, dice de él: "Para ser buen médico hay que ser buena persona, ambas cosas van unidas".

Otras imágenes muestran también las risas abiertas de muchos de los asistentes y en especial la de Assunphta Serna. Os dejo con las fotografías, que os gusten. agustín ruiz

enlace: https://vimeo.com/81821479