Vistas de página en total

jueves, 3 de abril de 2014

MERCEDES MILA EN LA JAULA DE GATOS.

ACCEDER AL VIDEO

Fecha: 20 de Marzo de 2014 Lugar: La Posada de la Villa Cava Baja, 9 M A D R I D

Asistentes: Mercedes Milá (invitada), Javier Gómez Bermúdez, Miguel Muñoz Calero, Carolina Moreno, Gerardo Viada, Agustín Ruiz, Julio Rodríguez, Guillermo Llamas, Luís Blázquez, Maria Angeles Siemens, Javier Ruiz de Asín, Amparo Mendo, Carlos Arribas, José Luís García, Margarita Guerra, Jacinto Santos, Assumpta Serna y Luis Yáñez.
 ********************************
Esta periodista de raza, que lo ha sido todo en el mundo de la comunicación, sin importarle el medio, daba igual, se ha atrevido con cualquiera y lo ha dominado y domeñado hasta transformarlo en lo que ella ha querido que fuera. Un auténtico torbellino de imaginación e inteligencia. Una profesional de cuerpo entero, que ha convertido la pequeña pantalla, que en estos momentos es su instrumento habitual de trabajo, en un estallido novedoso de actualidad. Innovadora, valiente y atrevida, lo que se dice un genio de la televisión. Tantos años en primera línea de fuego, donde ha oído frecuentemente silbar las balas de la envidia, sin que le hayan hecho mella alguna, simplemente por el hecho de ser la número uno, tuvo que aprender a esquivarlas con elegancia y estilo, hecho que la convirtió en un icono que hoy pocos se atreven a cuestionar. Una comunicadora que lleva el éxito pegado a su piel y que ha alcanzado las cotas más altas de popularidad en todos y cada uno de los programas que ha dirigido o participado. Nadie le ha regalado nada, su condición de todoterreno le confieren ese arranque que la ha llevado a conseguir todo aquello que se ha propuesto. Una profesional que ha sido capaz de separar el trigo de la paja, sabiendo que aquel es la verdadera esencia del oficio de periodista. Esta mujer que posee la virtud de detectar lo que el gran público quiere en cada momento y se lo ofrece como un producto moldeado y modelado sin tapujos ni engaños de ningún tipo. Todo esto hacen de ella un arquetipo de lo que debe ser una periodista y una comunicadora actual. Un ejemplo en el que se mirarán las futuras generaciones, por su honestidad, ingenio y credibilidad.
 ********************************
 Muchos han sido los invitados que han pasado por este Foro, todos nos han dejado su impronta y su personalidad; Mercedes Milá nos ha aportado además su osadía, su desenvoltura, su autenticidad, creando un ambiente tan distendido, que hubiera roto cualquier corsé o resabio que pudiera haber existido antes de comenzar el coloquio. No fue el caso, su presencia lo inundó todo y disipó cualquier tipo de duda.
Cada uno expuso lo que creyó conveniente, preguntó lo que cada cual consideró que era interesante; sin recortes ni censuras, y ella respondió con la libertad y franqueza que siempre la han caracterizado. Y así discurrió la tarde, desgranando uno a uno los temas siguientes: “Es una realidad incuestionable que Gran Hermano, el reality número uno de la televisión, emitido por Telecinco, con los más extraordinarios registros de audiencia conocidos, ha despertado y despierta grandes fobias y filias; aquellas en la mayoría de los casos parten de personas que, o han visto el programa en contadas ocasiones, o en su gran mayoría no lo han visto ni una sola vez y hablan simplemente de oídas, razón por la cual, según su opinión, este tipo de críticas carece de valor alguno, ya que para emitir un juicio hay que tener un mínimo de conocimiento de las cosas. Hacer un análisis de algo que no se conoce y no se ha visto nunca, es una auténtica temeridad y un sinsentido. Por lo tanto considera que solamente se pueden tener en cuenta las valoraciones de quienes siguen con cierta asiduidad las emisiones que se proyectan, les gusten o no, puesto que estos son los que pueden emitir un juicio imparcial en función de sus preferencias. Un programa que lleva 14 años en pantalla, ininterrumpidamente desde el año 2000 hasta la actualidad, siendo ella ininterrumpidamente la presentadora, salvo el año 2002 que lo hizo Pepe Navarro, tiene que tener algo importante y de interés, para que un sector mayoritario del público lo valore como uno de sus programas favoritos. Y el público, aunque algunas veces pueda equivocarse, por regla general siempre tienen razón y acierta en sus veredictos.
 Es más si ella no estuviese convencida que lo que está haciendo mereciera la pena, lo dejaría hacer de inmediato”. “El nacimiento del formato de Gran Hermano, fue una creación del holandés John de Mol y desarrollado por la productora Endemol siendo emitido en más de 70 países. El programa toma como referencia la novela “1984” de George Orwell. Desde el principio tuvo un eco enorme, como prueba el hecho de que la primera cadena que se atrevió a presentarlo fue una muy modesta llamada Verónica, que pasó de un 0,4% de audiencia a un 26% en muy pocos días. Esto motivó que las grandes cadenas de televisión se apresurasen a comprar el programa. Fue tal el impacto social que tuvo en Holanda, que incluso intervino el Parlamento holandés para llevar a cabo una investigación, prohibiendo su emisión durante ese tiempo, para ver si el programa en si transgredía las leyes relativas a la intimidad de los ciudadanos, esto en vez de perjudicar a la programación fue un impacto publicitario que la potenció mucho más de lo esperado. Gran Hermano fue un invento televisivo que abrió un camino nuevo que no existía, por el que personas desconocidas y anónimas entran en las casas a través de la pequeña pantalla y los espectadores se sienten identificados con ellos, produciéndose un contagio de costumbres entre los concursantes y el público, al tiempo que aquellos adquieren una popularidad extraordinaria de la noche a la mañana.


Fue tal el impacto que produjo Gran Hermano, que en los primeros meses despertó una expectación tal, que se llegó a una cuota de audiencia del 78%, valores que jamás se habían conseguido con ningún tipo de programación. Con el paso de los años la audiencia va bajando, debido al desgaste lógico que se produce, aunque en estos momentos todavía está en un más que aceptable 21% de share de audiencia, y lo curioso es que a día de hoy haya en España más de 60.000 personas que quieren participar en Gran Hermano; por algo será”. “Uno de los trabajos más gratificantes que desarrolló al comienzo de su carrera periodística fue realizar entrevistas a personas, algo que siempre le apasionó En la época de la Transición, tuvo la inmensa suerte de llevar a cabo esta labor, la cual entonces era muy fácil ya que la mayoría de los políticos eran unos desconocidos, y sabían que con una entrevista adquirirían una cierta notoriedad. Sin embargo hoy en día la cosa es mucho más complicada, ya que un error en televisión tiene un efecto multiplicador negativo que puede perjudicar notablemente tanto a la persona como a la empresa que representa, por eso hoy prácticamente no existen las entrevistas en directo. Recuerda aquellos tiempos como una etapa muy interesante, ya que como ella se precia de saber escuchar, aprendió muchas cosas de aquellas personas a las que entrevistó, las cuales le fueron dejando muchas enseñanzas que al final la han ido enriqueciendo.

 Aprendió de política, de sindicalismo, de economía y de literatura que es lo que más le ha interesado en este trabajo. Y también una de las cosas que le enseñó la televisión, en las entrevistas en directo, fue a descubrir quién miente o no miente. Esto por regla general se aprende con oficio, y no es una asignatura que se pueda estudiar de ningún libro de texto o en alguna Universidad, es una cuestión de sutileza y de no perder la mirada del que está sentado enfrente de uno, algo que siempre a ella le ha dado muy buen resultado”. “Un programa de investigación periodística, llamado “Diario de…”, en el que se recogen reportajes de personas anónimas que denuncian hechos concretos de todo tipo y de la mano de Mercedes Milá, tratan de destapar cualquier irregularidad o injusticia de la índole que sea, es uno de los retos más apasionante que un periodista pueda desear. Un proyecto que empezó en el año 2004 en Telecinco y hace menos de tres meses fue trasladado a la “Cuatro”. En la actualidad trabaja en un documental para ese programa, que quiere sacar a la luz en un breve plazo. Hace unos meses alguien de forma anónima, le filtró la existencia de un archivo policial en Alcalá de Henares, que contiene dosieres de gente muy importante del período franquista, incluso le aseguraron que había un expediente con su propio nombre, de la época en que trabajaba en Televisión Española en el año 1971. La forma de actuar de la policía política española, fue aprendiendo los métodos de adiestramiento llevados a cabo por parte de la CIA americana, cuyo fin no era otro que conseguir hasta el menor de los detalles de las personas que se investigaba, por los medios que fuera y sin reparar en nada. Por ejemplo, como dato anecdótico, en las canciones de Serrat de aquel tiempo, mentes enfermizas habían subrayado palabras y estrofas en las que ellos creían ver fantasmas y conspiraciones, donde no había absolutamente nada. Era algo muy típico de aquel tiempo, pero como aquellos informes fueron hechos con dinero público y con métodos fascistas, considera que ha llegado el momento de que esos archivos se abran y vean la luz a fin de que los afectados puedan recoger sus pertenencias, y sobre todo para que jamás vuelva a suceder algo parecido”.

 “Mercedes Milá es una profesional que no ha perseguido la fama como un objetivo final. Sabe que el hecho de aparecer en portadas de revistas o magacines, es debido a que su trabajo se desarrolla en un medio como es la televisión, lo cual la hace popular, y eso es lo que quieren las gacetas, un rostro famoso. No es nada vanidosa, y por ello no guarda ni recortes ni fotografías de cosas que han salido de ella a lo largo de más de 40 años de actividad. Es muy poco dada al coleccionismo. Ha aprendido a vivir el instante y no le gusta bucear en los archivos del pasado en temas relativos a su persona. Otra cosa es hacerlo por razones profesionales para descubrir o certificar la veracidad de una noticia que ella pueda creer interesante”. “Entre los famosos escritores que ha tenido el placer de entrevistar en televisión, figuran dos de los grandes de la literatura española; Camilo José Cela y Francisco Umbral. Si tuviera que elegir entre uno y otro y decantar sus preferencias por alguno de ellos, cree que los dos han merecido sobradamente la pena; a Cela lo considera como uno de los grandes novelistas de todos los tiempos y a Umbral como uno de los mejores y más brillante articulista que ha dado nuestro país. Tanto al uno como al otro se les recordará de su entrevista, más por la cuestión de la “palangana” en el caso de Cela, y la de “hablar de mi libro” en el caso de Umbral. De todas formas uno y otro, bajo su punto de vista fueron personajes muy singulares que despertaron una enorme y gran expectación en aquellos programas”.

“De los temas actuales que hoy están permanente y diariamente en los medios de comunicación, el que para ella es el más preocupante, es el de aquellas personas que no tienen absolutamente nada para comer, ese sí que es un problema realmente grave. Le escandalizan muchas cosas más, como por ejemplo que haya gente que ha sido vilmente engañada por los bancos, sin que nadie hayamos hecho lo suficiente para evitarlo; y que el sistema judicial no esté siendo todo lo útil que debiera en la cuestión de la recuperación del dinero de las “preferentes” que les vendieron con malas artes, salvo en casos muy excepcionales. La corrupción generalizada en muchos políticos, sin que el partido en el gobierno siga sin dar la cara y aborde el asunto con decisión.

 El paro y los recortes sociales, que es otro de los graves problemas que atañen directamente a un sector mayoritario de la sociedad. El tema catalán, le entristece profundamente ver la incapacidad del Presidente del Gobierno de España y de sus Ministros, que no están haciendo nada sobre un problema tan preocupante como es el nacionalismo, el cual cada día que pasa se va enquistando cada vez más, y por la postura que han adoptado, duda que sean capaces de solucionarlo antes de llegar a una situación límite. En la actualidad el Gobierno de España se encuentra en un callejón sin salida muy grave. Hace unos meses aproximadamente había un 33% de catalanes que estaban a favor de la independencia, hoy superan el 60%, y la solución no es el silencio y la amenaza; la culpa es del Ejecutivo no haber sabido gestionar y negociar todo esto.

Su opinión como catalana de si sería partidaria del referéndum, rotundamente, si. ¿Y que votaría?; rotundamente no a la independencia”. “Cree que en la situación actual que vive España, los periodistas tienen una importancia capital. Aunque si es bien cierto que existen grandes dificultades en las redacciones para poder llevar a cabo un trabajo serio, a causa de la precariedad de medios, de las reducciones de plantillas, de los ERES que están a la orden del día y de la enorme cantidad de dinero que están perdiendo las editoriales, está totalmente convencida que hoy por hoy el periodista si tiene un papel importante que desarrollar, haciendo una labor de denuncia concreta y afrontando con valentía y profesionalidad aquellos casos sangrantes que todos conocemos, y que en la mayoría de las veces han salido a la luz pública gracias al trabajo de muchos compañeros de oficio anónimos, que se han dejado la piel en ello. Es cierto que no todas las veces se consigue lo que uno desea, pero cuando se logra, es de lo más satisfactorio y gratificante, y ello le anima a seguir haciendo cosas y persiguiendo objetivos.
No es pesimista, aunque es consciente del difícil momento que atravesamos, pero ella cree firmemente en la gente sobre todo de una forma individual, y confía que la ciudadanía será capaz de salir de esta difícil situación, por su propio esfuerzo e iniciativa, no por la acción de los políticos”. También nos dejó reflexiones y consideraciones de gran enjundia que merecieron una gran atención por parte de los presentes y sobre las que se establecieron interesantes debates: “Cuando la gente tiene muy poco que perder, es cuando la situación empieza a ser peligrosa”.


 “Después del franquismo se fueron solucionando muchos de los problemas heredados, como por ejemplo el de los militares, pero el de la justicia se quedó ahí como una asignatura pendiente, ya que parecía que no era tan urgente, y ahora con el paso del tiempo nos damos cuenta que realmente si lo es”. “Contra la opinión generalizada de muchos, cree que la prensa escrita como la entendemos ahora, sigue teniendo futuro, seguramente sin la utilización del papel como soporte, pero si como periodismo digital”. “El futuro de la prensa en general, (periódicos, radio y televisión), nadie lo conoce, Los futurólogos se han equivocado la mayoría de las veces en las predicciones que han hecho. De lo que si está convencida es que habrá que cambiar en todos los medios el modelo publicitario, un campo nuevo que habrá que desarrollar en un plazo muy corto”. “Por las informaciones que tiene, cree que Prisa ha cometido muchos errores, producto de la prepotencia”.

“Respecto a la figura del Sr. Rato, que entre otros muchos cargos anteriores, desempeñó los de expresidente de Bankia y exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional, le parece un personaje repugnante y de una desfachatez tan enorme, que cree que con esto queda más que definida su condición. Lo que no entiende es como una entidad crediticia de la importancia y trascendencia de La Caixa, lo haya fichado en estos días como Consejero de Servihabitat”. “Sobre los asesinatos de mujeres a manos de hombres, (violencia de género), cree que es un drama con enormes dificultades de solución. En estos momentos, por falta de subvenciones y fondos, se están cerrando las casas y centros de acogida, que servía para paliar en parte estos problemas, ya que aquellas mujeres que huyen de sus casas por miedo a ser asesinadas veían en esto una solución inmediata a sus dramas”.


 “En los temas judiciales, está convencida que si un encausado, aguanta el tirón de la denuncia durante 48 horas, no pasará nada grave”. “No se puede permitir que a fecha de hoy, sigamos sin saber muchas cosas del 23-F, por el hecho de que no estén desclasificadas”.


 ******************************

Un tsunami vital que emana fortaleza y que lo inunda todo con su enorme energía positiva. Sus apariciones jamás han pasado ni pasarán desapercibidas, cualidades que son privativas de los mejores, de los grandes, de aquellos que solo su presencia es más que suficiente para polarizar la atención del auditorio por más recalcitrante y obstinado que sea. Dentro de este controvertido mundo de la información, la definiría como la más “REBELDE”, la más “CANALLA” y la más “ROMANTICA”, de las periodistas y presentadoras que se asoman a diario al escaparate de la pantalla televisiva.

 Atributos que jalonan su larga y dilatada carrera donde el triunfo ha sido el común denominador, en todo aquello en lo que se ha embarcado, gracias a su sólida perseverancia. Una mujer que empezó a ser importante en su profesión, en una época que no resultaba nada fácil serlo, pero como soñadora que es, considera que todos los sueños pueden convertirse en realidad, si se tiene el coraje de perseguirlos. Porque el éxito no se logra solo con cualidades especiales, es sobre todo un trabajo de constancia, de método y de organización; y en muchos casos después de alcanzarlo, todos olvidan el esfuerzo que costó conseguirlo. Y ella como inteligente que es sabe que el éxito no es un destino, es un camino. Y ella está en esa senda, vaya si está. Hasta siempre Mercedes. Muchas gracias. Por: Luís Yáñez

miércoles, 5 de marzo de 2014

MARIA ANGELES SIEMENS, LOURDES REYZABAL, PATRICIA DE RODA Y ELENA ARCE, EN LA JAULA DE GATOS.


Fecha:   26 de Febrero de 2014
Lugar:   MUÑOCA
           C/ Padre Damián,
           28000 – MADRID

Asistentes: María Angeles Siemens, (Directora General de UNHCR-ACNUR), (invitada), Lourdes Reyzábal, (Presidenta de Fundación RAICES),  (invitada),  Patricia de Roda, (Directora General de la Fundación LEALTAD,   (invitada), Elena Arce, Jefa del Area de Migraciones e Igualdad de Trato del Defensor del Pueblo),  (invitada), Mariano Fernández Bermejo, Jacinto Santos, Agustín Ruiz, Juan Carlos Villalonga, Gerardo Viada, Javier Muñoz Calero, Carlos Beamonte, Luís Blázquez, Miguel Muñoz Calero y Luís Yáñez.
                ****************************
Por referencias conocíamos la trayectoria de cada una de las invitadas,  sabíamos de su elevadísima  preparación y sobre todo de su notable inteligencia. La gran mayoría, por no decir todos, teníamos una vaga idea y un conocimiento superficial y escaso de lo que realmente son las ONG (Organizaciones no Gubernamentales). A partir de hoy y después de haber recibido una clase magistral del cometido y funcionamiento de estas organizaciones sin ánimo de lucro, estoy seguro que todos sabemos un poco mas de esta cuestión. ¿Qué es encomiable  la labor que están llevando a cabo estas entidades?, es algo  obvio,  y además como no podía ser de otra forma, su tarea  es  considerada humanamente extraordinaria por todos aquellos que tienen un mínimo de sensibilidad. Pero también es cierto que nada funciona por arte de magia, sino fuera por el trabajo y el compromiso de personas que se involucran en cuerpo y alma en tan noble y abnegada labor,  como la de ayudar a los más necesitados, el mundo sería bastante peor de que es en estos momentos. En los tiempos que corren, no es fácil encontrar seres humanos  que trabajen sin más compensación  que la satisfacción propia que se  siente en prestar ayuda a semejantes que se encuentran en una situación desesperada. A partir de hoy puedo asegurar que este tipo de gente está entre nosotros, y vive con nosotros,  y es gente  capaz de comprender la angustia de los demás y que con un gesto de generosidad dan lo mejor de ellos por regalar un instante de alegría a aquellos que más lo necesitan. Mientras haya personas así, nunca perderemos la esperanza,  el mundo seguirá  hacia adelante, y  en  el rincón más recóndito del planeta siempre habrá alguien que tenderá su mano amiga en ayuda del que la necesite.  

 MARIA ANGELES SIEMENS:
“Desde que terminó la carrera de Derecho en 1.978, ha trabajado  ininterrumpidamente en organizaciones de apoyo a refugiados. En principio en ACNUR Internacional y posteriormente cuando se constituye el Comité Español de la Agencia de la ONU pasa a formar  parte de él. Durante un tiempo desempeñó el cargo como Asesora en temas de Asilo y Migración en el Ministerio de Justicia e Interior cuando  Juan Alberto Belloch era el responsable de ambos Ministerios. Vivió los procesos traumáticos de guerras como la de Vietnam y transiciones geopolíticas hasta el final de la “guerra fría”, así como los acontecimientos posteriores, que se caracterizaron por el fin de un mundo bipolar, claramente definido por los EE.UU. y la Unión Soviética,   en detrimento de otro multipolar, que trae consigo un tipo de actores poco recomendables, tales como las mafias y los paramilitares, que lamentablemente invaden y cambian el espacio humanitario con fines deplorables. Hay datos contrastados que en los años 80 del pasado siglo, fundamentalmente debido a las contiendas civiles,  era mucho menos peligroso  trabajar en organizaciones humanitarias que en los 90 o en el siglo actual, como prueba el hecho de que el número de muertos y de secuestros ha aumentado notablemente año tras año.


Hoy su función desde el puesto que ocupa como Directora General del Comité español de ACNUR – UNHCR, siempre con el acento  humanitario, consiste en sensibilizar a la ciudadanía española para obtener fondos y conseguir socios que colaboren con ACNUR. Pese a los tiempos de crisis que estamos viviendo se han conseguido 200.000 colaboraciones en los últimos años, siendo el objetivo prioritario en este terreno, aumentar y fidelizar a los actuales y futuros socios colaboradores, sin perder nunca la idea primigenia de difundir el angustioso mensaje de los refugiados.
 


LOURDES REYZABAL:
Esta psicóloga, que un día tuvo la ilusión y pensó que podía cambiar el mundo, que se fue a la India a conocer a la madre Teresa de Calcuta para beber en las  fuentes de la más sublime de las solidaridades. Donde los pobres son pobres entre los pobres. Allí donde el ejemplo pasa por curar las pústulas de un desconocido aquejado de lepra;  donde la sonrisa es solo una mueca de dolor y de impotencia;  donde las penas se derriten en el crisol de la angustia y la  miseria;   donde  la esperanza  se confunde con la desesperación y con el desaliento,  porque el consuelo y la ayuda son  algo que nadie sabe ni el color ni la forma que tiene. Allí estuvo Lourdes Reyzabal, viendo y palpando la más paupérrima indigencia, aquello que las noticias nos lo han  presentado en la distancia como si de  algo anecdótico se tratara.  Aunque solo fuera por eso, que ya es bastante, tengo que felicitar a Lourdes Reyzabal, porque estoy convencido que  aquello fue  el comienzo de una firme andadura en el camino de la ayuda a los demás.
Su progenitora la convence que para llevar a cabo la labor que pretendía, no era necesario irse tan lejos, que en Madrid tenían un familiar, Enrique de Castro, primo de su madre que estaba en la Parroquia de San Carlos Borromeo de Entrevías,  haciendo un trabajo extraordinario. Fue, vio lo que hacía y ello la motivó, juntamente con su madre a crear la Fundación Raíces, en principio con un objetivo claro, recaudar fondos y servir de vehículo para financiar y apoyar económicamente la labor que estaba llevando a cabo Enrique de Castro en esa populosa barriada de Vallecas, al igual que a otros grupos de Madrid que estaban vinculados entre ellos y que no tenían una entidad jurídica, ni una manera de pedir ayudas o subvenciones. Enrique fue muy claro y  les dijo, que no quería su dinero sino a ellas integradas en este proyecto de ayuda a los marginados de la sociedad. A partir de ese momento se puso a trabajar durante año y medio con unos muchachos que habían montado la mensajería Emaús, cargaba y descargaba cajas con ellos y hacían los repartos con su coche. Fue de lo más enriquecedor y gratificante colaborar durante esos meses codo a codo con ellos.

En ese tiempo conoce a Nacho que posteriormente sería su marido, y juntos toman conciencia de la más cruda realidad de esos jóvenes y niños que vivían totalmente marginados de la sociedad. Se casan y se van a vivir a Vallecas en un piso pequeño y empiezan   a dar acogida a niños de la calle. Al poco tiempo de casados le descubren a Nacho un tumor cerebral, teniendo que soportar dos duros años de quimioterapia y radioterapia, y en cierta ocasión le dijo: “El tumor es el permiso que me ha dado la vida para hacer lo que había querido hacer, que no era otra cosas que dedicarse por entero a la ayuda de la juventud marginada y excluida socialmente”. En el año 2003 conocen la realidad y la problemática de los niños inmigrantes,  menores de edad, que vienen solos, en los bajos de los camiones o en pateras y que eran recogidos y tutelados obligatoriamente por el Estado español, niños que  estaban totalmente desamparados, sin familiares y en la más absoluta pobreza. Cuando les faltaban unos días para cumplir la mayoría de edad, 18 años, se presentaban unos policías en las residencias donde estaban albergados, los metían en un avión,  mayoritariamente con destino a Marruecos, y los abandonaban a su suerte,  pero con el agravante de que nadie se preocupaba de acercarlos a sus pueblos de origen, los dejaban en muchos casos a distancias superiores a los  600 kms. de distancia  de sus hogares y sin medios de ningún tipo. Ante este atropello, Nacho empezó a documentar la situación de cada niño y a defenderlos  jurídicamente, y en el año 2009 consiguió dos sentencias favorables en el Tribunal Constitucional por la defensa de los derechos de estos niños, lo cual motivó algunas reformas en la Ley de Extranjería. El Colegio de Abogados al conocer todo esto decidió ayudar a la Fundación Raíces a fin de que todos los niños inmigrantes pudieran tener a partir de ese momento la cobertura jurídica necesaria.
En 2012 nace un Proyecto en la Fundación Raíces llamado “Cocina Conciencia”,  el cual es secundado por varios chefs de contrastado prestigio y sobre todo   con una  gran calidad humana, que se movilizan para incorporar social y laboralmente  en el sector de la restauración a jóvenes españoles e inmigrantes con el fin de enseñarles la profesión, y lo que es más importante para ofrecerles una oportunidad en la vida. A fecha de hoy 23 restaurantes afamados en España tienen trabajando en sus instalaciones a más de 30 de estos chavales, que han encontrado un medio laboral digno y con un  futuro estable. Desde la Fundación Raíces lo único que les pedimos  es que se les forme, pero no como si fuese en un sistema de becarios, sino con un contrato laboral indefinido, que es lo que exige la Administración para facilitarles la documentación legal para poder trabajar, y además que cada uno tenga una persona que se vincule con este joven y que le sirva de referente humano, ya que en su gran mayoría  no tienen a nadie.


ELENA ARCE:
Esta abogada natural de Córdoba y experta en Leyes de Extranjería, trabaja en el Defensor del Pueblo como  Responsable del Area de Inmigración e Igualdad de Trato;  una institución que fue creada en España en el año 1.985, como uno de los requisitos que se exigieron para que nuestro país pudiera entrar en la entonces Comunidad Económica Europea. Curiosamente al contrario que en los países del norte de Europa donde primero llegaron los inmigrantes y después se hicieron las leyes, aquí sin embargo primero se hicieron las leyes y después llegaron los inmigrantes.  Hasta el año 1.982 los marroquíes no necesitaban visado para entrar en España, el problema real empieza a partir del año 1.999 con el descontrol de los flujos migratorios subsaharianos, que utilizan el país marroquí para acceder a Europa. Pese a las informaciones sesgadas que nos ofrecen los medios de comunicación sobre la crisis  actual en las fronteras de Ceuta y Melilla, se puede asegurar que el problema migratorio se ha gestionado en España de manera ejemplar.
Es muy preocupante que en los momentos de crisis que estamos viviendo,  se agite a la ciudadanía y se intente provocar  una alarma social diciendo que estamos sufriendo una invasión y que tenemos que defendernos de ella. No es cierto que estemos asistiendo a una irrupción descontrolada, por el hecho de que 2.000 personas hayan entrado en nuestro país de forma ilegal por Ceuta y Melilla, sin otras armas que la desesperación y el afán de buscar una vida mejor. La gran mayoría no se quedan en España, su objetivo son otros países europeos.  En el año 2006 se registraron 30.000 entradas irregulares a través de Canarias, diez veces más en número del problema actual, pero hay que reconocer que el Gobierno canario y otras organizaciones gestionaron todo el proceso de una manera ejemplar. Como dato curioso, tenemos que decir que no son las fronteras de Ceuta y Melilla por las que más inmigrantes ilegales entran en nuestro país, es el Aeropuerto de Barajas el que ocupa el primer lugar con el 80%.
Somos conscientes desde la óptica del Defensor del Pueblo, que el Gobierno tiene la obligación y el deber de controlar las fronteras, pero no todo vale;  está claro que es necesario un protocolo de actuación para las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, con el fin de indicarles que es lo que pueden hacer y lo que no, e incluso se vería bien la conveniencia de reformar la actual Ley de Extranjería. Por ejemplo, las “concertinas”  esas cuchillas pretendidamente disuasorias, que lo único que hacen es producir graves heridas a aquellos que se atreven a abordarlas para  saltar las vallas fronterizas, no sirven más que para eso, para provocar más dolor del que ya arrastran esos seres humanos que no han cometido otro delito que escapar del hambre, la miseria, la marginación y la injusticia social.  Es imprescindible una reflexión de todos los países, sobre el dramático accidente ocurrido hace unos días en el que fallecieron 15 inmigrantes, a fin de buscar una solución a este grave problema de la inmigración,  y sino por lo menos paliarlo en la medida que sea posible.



PATRICIA DE RODA:
Directora General de la Fundación Lealtad, una institución sin ánimo de lucro cuyo  objetivo es fomentar la confianza de los ciudadanos en las ONG, con el fin de lograr un incremento de las donaciones. Para ello es imprescindible que en dichas instituciones se lleven a cabo análisis de transparencia y evaluaciones de prácticas de gestión en las ONG, cuyos servicios se ofrecen gratuitamente a todas las que lo soliciten. Los donantes que siempre actúan de buena fe, deben conocer al mismo tiempo que la transparencia, la eficiencia con la que trabajan, para saber en todo momento cual es el  destino de sus donaciones y si estas se conducen a la finalidad correcta y  adecuada.
Es cierto que las ONG son las instituciones más valoradas por los ciudadanos, por ello es preciso que se siga llevando a cabo una permanente acción sobre particulares, empresas y organismos  con el fin de ampliar el número de donantes dispuestos a contribuir a la sostenibilidad e independencia de las ONG. La Fundación Lealtad  vigila eficazmente la labor  para la que fue constituida, fomentar la confianza de la sociedad española en las ONG, y al mismo tiempo ofrecer cualquier otro tipo de colaboración u orientación  que precisen. Otro de los objetivos de la Fundación Lealtad es cuidar que  las ONG desde el punto de vista de gestión, sean cada vez más profesionales,  de tal forma que con un programa coherente se genere la confianza suficiente y  puedan así acudir a esas fuentes de financiación que antes eran cubiertas por fondos públicos, pero que ahora desde el inicio de la crisis han desaparecido totalmente.
                         ****************************
En un coloquio muy vivo en el que se tocaron temas muy de actualidad, uno por  uno se fueron analizando, ninguno de ellos quedó en el aire y sin una contestación estudiada y razonada.
Estos fueron algunos de ellos:


¿Qué está fallando en la sociedad en general,  para que se produzca una corriente migratoria tan triste y desolada que por pura necesidad se ve empujada a la búsqueda de un mundo mejor?
“Es cierto que hay algún mecanismo que falla en la sociedad como conjunto, y no valen posturas apenadas, hay que implicarse y participar para mitigar este problema en lo que se pueda. Sin embargo es justo decirlo de una forma clara, que la postura de la sociedad española ante la inmigración ilegal comparada con la de otros países, como por ejemplo Francia, donde existen partidos políticos de extrema derecha, que abanderan el racismo y la xenofobia, es muchísimo más tolerante que la gran mayoría.   Eso se detecta cuando se va a Ceuta o Melilla, donde no existe esa inquietud que nos transmiten ciertos medios de comunicación, si se pregunta a los ciudadanos de esas dos ciudades se puede comprobar que la preocupación no es tan crítica como nos quieren decir. Es cierto que hay ejemplos muy inquietantes como el del Alcalde de Badalona,  que en el año 2010 junto con la líder del PP en Cataluña, Alicia Sánchez Camacho, repartieron panfletos electorales que vinculaban a los rumanos con problemas de seguridad y delincuencia, por lo cual será juzgado próximamente. Un mensaje demasiado peligroso al que hay que poner coto, por el riesgo que ello conlleva”.

¿Ha bajado el apoyo económico de fondos públicos hacia las ONG?.
“Efectivamente las aportaciones de dinero público, a causa de la crisis, se han reducido en un alto porcentaje, y lamentablemente tienden a desaparecer, sin embargo los fondos privados han aumentado un 40% en los últimos años. Antes de este período de desequilibrio económico, las ONG se financiaban el 50% con fondos públicos, fundamentalmente provenientes de Comunidades Autónomas, Diputaciones y Ayuntamientos,  y el otro 50% restante con fondos privados. Ahora el mayor porcentaje de colaboración es privado”.

¿Qué  límites  se debieran adoptar  desde  el gobierno español ante la situación de la inmigración ilegal que se está viviendo en estos momentos en Ceuta y Melilla?.
“En un estado democrático, el límite es el respeto a los derechos humanos,  lo contrario sería parecernos a Marruecos u otro país similar, que no es precisamente ejemplar a la hora de respetar derechos, y eso supuestamente no lo querría ningún español. La diferencia de nivel de vida entre Ceuta y Melilla y el territorio marroquí es abismal, ni siquiera en la frontera de México con EE.UU. existe tanta diferencia como allí. Nos preguntamos muchas veces cual sería la solución, y lo cierto es que en estos momentos es muy complicada y de un coste económico muy elevado y lo que es peor sin ninguna garantía de éxito.  Otra medida que posiblemente solucionaría en parte el problema, sería devolver ambas  ciudades autónomas  a Marruecos, pero claro,  esta solución no la quiere nadie en esto momentos”.
¿Qué opinión se tiene sobre la actual Ley de Extranjería del año 1.985?

En la actualidad con la Ley de Extranjería en la mano, se obliga a cualquier inmigrante a sobrevivir durante 3 años de una forma ilegal en España, sin documentación alguna para poder acceder al mundo laboral legalmente. ¿Alguien se ha preguntado, como puede vivir un inmigrante ilegal en España, sin trabajo, durante 3 años?, solo trabajando de una forma ilegal o robando; ¿no es una incongruencia esta Ley de Extranjería?. Necesariamente hay que cambiarla.
¿Es delito la entrada ilegal en España?. ¿Qué opinión se tiene sobre los inmigrantes ilegales en nuestro país?.
“No todo lo que es ilegal, es delito. Concretamente en España en estos momentos un inmigrante ilegal no ha cometido un delito por haber  entrado sin permiso, ha cometido una  falta administrativa. Cuando el tema económico va mal el racismo aumenta considerablemente, y eso es  muy preocupante. El calificativo de ilegal es muy denigrante, cuando estos señores lo único que han hecho es huir de las hambrunas y de las guerras de sus países de origen. El problema es que no son intelectuales o expolíticos, si lo fueran serían tratados de otra forma y se les llamaría refugiados políticos. En épocas de crisis se airea frecuentemente que los inmigrantes nos usurpan las plazas de los colegios de nuestros hijos, saturan la Seguridad Social,  ocupan nuestros puestos de trabajo y tienen tratos preferenciales a la hora de conseguir ayudas familiares y subsidios. Esto no se atiene a la realidad, el hecho es que cuando están trabajando legalmente y cotizan sus impuestos en España, lógicamente tienen los mismos derechos que cualquier ciudadano español.
¿Es cierto que los inmigrantes que llegan a nuestro país, son gente aparentemente fuerte y con un estado de salud excelente?.
“Los inmigrantes subsaharianos que pretenden entrar en cualquier país europeo a través de la frontera de Ceuta y Melilla, tardan en llegar  hasta 3 o 4 años, después de haber recorrido más de 5000 kilómetros en unas condiciones extremas, y en muchos casos un buen número de ellos muere en el empeño, sin haberlo conseguido. Efectivamente en muchas tribus  y en familias africanas se elige a los más fuertes y con mejores condiciones físicas, porque en teoría son los que más posibilidades tienen  para llegar a ese destino, que ni ellos mismos saben donde se encuentra, y que si lo consiguen podrán enviar una cantidad de dinero  con la que puedan paliar la hambruna que están soportando los que se quedan allí. Esta cantidad en la mayoría de los casos nos excede de los 10 euros semanales que para ellos es suficiente para no morir de hambre. Por eso cuando se caricaturiza la apariencia saludable de gentes de otras razas, lo que se está haciendo es insensibilizarse ante una situación inhumana que nunca se debiera permitir”.

¿Dónde nace realmente el problema de la inmigración descontrolada procedente de Africa?.
“Hace unos cuantos años existía un criterio muy definido, de que había que ayudar a los países africanos, sobre todo a los subsaharianos, con el fin de evitar la salida masiva y descontrolada en forma de avalanchas,  de aquellas  gentes   que buscaban una mejora de  sus perspectivas de vida;  hoy dada la situación de crisis mundial y en Europa en particular,   las ayudas se han cortado  en un alto porcentaje, y lo alarmante es que en pocos años desaparecerán en su totalidad. Hay una realidad social fuera de control en países como: Senegal, Nigeria, Camerún, Gambia, Uganda, Ruanda, etc. que pese a que algunos de ellos son productores importantes de petróleo, diamantes, coltan, oro, etc. sus gobernantes se han entregado en manos de empresas multinacionales , que son las que detectan y ejercen el poder político y económico,  utilizando para ello si fuese necesario incluso a grupos paramilitares y guerrilleros que controlan con absoluta  impunidad  y por los medios que sean para salvaguardar los interés de estas empresas. Y con este escenario, la solución se presenta muy difícil, sobre todo para los habitantes de aquellos países que nos les queda otro remedio que buscarse la vida donde buenamente puedan”.
¿Qué se opina sobre los quince inmigrantes trágicamente fallecidos en Ceuta. Y que se debe hacer para que esto no vuelva a suceder?.

“La Guardia Civil supuestamente (¿) no es la responsable del accidente que costó la vida a quince inmigrantes, alguien tendrá la responsabilidad de ello, ¿digo yo?. Lo que parece ser es que nadie aprobó la difusión del espectáculo en el que se veía como  disparaban pelotas de goma hacia el lugar donde había unas personas de color en las aguas de la  playa del Tarajal. ¿Se necesitaba autorización para difundir el espectáculo?.  La raíz del problema estriba  en muchas cuestiones, una de ellas en la escasa colaboración en materia de seguridad que presta la Unión Europea a los Estados africanos del Sahel, que no es otro que la persecución de las rutas por las que discurre la  migración ilegal  para llegar a las fronteras de Ceuta y Melilla, que podrían ser mucho mejor controladas, ya que se conoce su trazado y los países por donde atraviesan. Es imprescindible llevar a cabo una Estrategia de Seguridad y Desarrollo en la que participen tanto países subsaharianos como la propia Unión Europea y de una forma muy especial Italia y España que son los más afectados directamente. Y en España además sería necesario reformar la Ley de Extranjería e incorporar a ella un protocolo de actuación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado”.



Apertura de fronteras; ¿qué pasaría si se tomara esta decisión a nivel mundial?.
La apertura de fronteras en principio y con la óptica de hoy en día, es algo completamente demagógico e impensable. Ningún político de cualquier país del mundo  se atrevería a mencionarlo y ni mucho menos a proponerlo. Hace unos cuantos años, la apertura de las fronteras para la libre circulación de mercancías y capitales, parecía algo imposible, hoy sin embargo es algo natural y el propio mercado genera unos mecanismos de regulación, para que no pase absolutamente nada. En el caso de los seres humanos, ni vallas, ni concertinas, ni pelotas de goma, ni policías, ni todos los ejércitos del mundo van a conseguir detener a estos flujos migratorios; si aquí no encuentran respuesta a sus mínimas necesidades, seguirán adelante sin nada ni nadie que los detenga. Hoy en nuestro país estamos viendo como muchos jóvenes, fundamentalmente universitarios, se van a donde sea con tal de encontrar un trabajo, porque aquí no ven posibilidad alguna de conseguirlo. ¿Qué diferencia hay entre este español, altamente preparado y un ciudadano subsahariano, casi analfabeto, que al igual que aquel busca desesperadamente un puesto de trabajo?; yo creo que prácticamente ninguna, uno necesita realizarse y desarrollarse intelectualmente  y el otro necesita saciar el hambre; ¿cuál de las dos posturas es más digna?, ¿alguien puede decírmelo?.
                   ***************************



Y también nos dijeron otras muchas cosas más:
“No hay menores inmigrantes ilegales, por ley todos son legales y el Estado tiene la obligación de tutelarlos y documentarlos”.
“Las mafias cuanto más dificultades tengan que superar pasar una frontera, más beneficio obtienen”.
“Hay algunos que reprochan todos los males de la sociedad en que vivimos a la inmigración,  y eso no es justo”.
“Los españoles, hoy en día, también somos un país de inmigrantes, por ejemplo recogiendo uvas en Francia, por no hablar de los años 50 y 60 del pasado siglo”.
“Ninguna bandera y ninguna frontera, justifica la explotación del hombre por el hombre”.
“Hoy existe una imagen sesgada de la inmigración”.
“Los inmigrantes llenan el vacío demográfico de nuestra sociedad, derivado del desplome de la natalidad en los últimos cuarenta años”.
“La diferencia de cultura provoca tensiones sociales, pero el sistema que no repara en las personas, solo en los papeles, es injusto”.
“Pese a la difícil situación económica que estamos viviendo en España, el ciudadano español en su mayoría es solidario con el inmigrante”.
                 ****************************

F R A S E S:
“Los mercenarios hacen hoy la guerra mucho más letal”. (María Angeles Serrano).
“Vienen los mejores niños inmigrantes, los más valientes”. (Lourdes Reyzabal).
“En tiempos de crisis debemos velar por los derechos de los inmigrantes”. (Elena Arce).
“Para sobrevivir las ONGs, tendrán que encandilar a la ciudadanía”. (Patricia de Roda).
               ****************************
De las palabras compasión, misericordia, piedad, lástima, caridad y solidaridad, la que más me convence es la última, posiblemente por el hecho de ser la menos usada en el mundo actual.  Esa disposición del ser humano a sentir angustia y dolor por las miserias y sufrimientos de los demás, es algo poco frecuente, pero  de una grandeza tal, que solamente unos pocos elegidos  pueden hacer gala de poseer esas virtudes, y es eso  lo realmente es la “solidaridad”, un don donde se encierra todo un compendio de generosidad, valentía y nobles sentimientos.
En este Foro caben todas las ideas, y sobre todo y por encima de todo,  la libertad, que es y será siempre nuestra bandera, de lo cual hemos de sentirnos  verdaderamente orgullos. Nadie cercena el privilegio de expresar su pensamiento con cortapisas o limitaciones, si así lo hiciéramos  habríamos dejado de lado nuestra razón de ser. En una cosa hemos coincidido todos sin excepción de ningún tipo, en el reconocimiento a la admirable labor llevada a cabo por las organizaciones humanitarias que hoy  hemos tenido representadas aquí. Nuestro respeto hacia todas ellas.
Las puertas del Foro Jaula de Gatos, han quedado abiertas de par en par, jamás se cerrarán para vosotras, Maria Angeles, Lourdes, Elena y Patricia, ni para nadie. No hace falta más que empujarlas para acceder a su interior, donde seréis siempre bienvenidas.

Gracias por vuestra generosidad. Hasta siempre amigas.
Por: Luís Yáñez. 

Una vez más el Foro quiere agradecer a la firma de cosmética" CLARINS "y muy especialmente a su Director General Juán Miguel Valiente, la deferencia que tienen con nuestras invitadas al hacerles unos estupendos regalos que agradecen con todo cariño.

sábado, 25 de enero de 2014

JAVIER GOMEZ BERMUDEZ EN LA JAULA DE GATOS.




Fecha: 16 de Enero de 2014

Lugar: LA POSADA DE LA VILLA
          Cava Baja, 9
          M A D R I D

Asistentes: Javier Gómez Bermúdez (invitado). Jacinto Santos, Carlos Sánchez Horneros, Carlos Arribas, Agustín Ruiz. Luís Blázquez, Javier Ruiz de Asín, Guillermo Llamas, Julio Rodríguez, Gerardo Viada, Miguel Muñoz Calero y Luís Yáñez.
                 ******************************

Fue más que suficiente un instante para romper esa especie de  inquietud que teníamos, sobre cómo se desarrollaría la tertulia con el Magistrado Javier Gómez Bermúdez. Lo cierto es que uno de los más insignes jueces de este país ocupara su lugar como invitado, nos producía una cierta desazón y en cierto modo nos   preocupaba como tendríamos que hacer las cosas para llevar a buen término la jornada. Estábamos convencidos que sería necesario utilizar nuestra más depurada diplomacia para paliar de alguna forma esta nueva situación, sin embargo nada más lejos de nuestra infundada suspicacia; el trato con Javier Gómez Bermúdez fue de lo más cordial, natural y humano que pudiéramos imaginar. Todos los reparos quedaron  disipados desde el momento que hizo su aparición en el lugar  que previamente  habíamos convenido. Fue como una especie de bocanada amistosa, una sonrisa franca y un apretón de manos rompieron en mil pedazos cualquier viso de desconfianza.  No me cabe la menor duda que ese impacto inicial que se produce cuando una persona llega de nuevas a un sitio con paisaje y paisanaje desconocido,  es como una especie de halo  privativo solo de los grandes hombres, Javier Gómez Bermúdez, es uno de ellos.
Nacido en Álora (Málaga) el 3 de Agosto de 1.962. A los 22 años obtiene la licenciatura en Derecho por la Universidad de Granada. Con 25 años aprueba las oposiciones a Juez, siendo destinado al pueblo malagueño de Torrox donde desempeña su función hasta 1989 que es nombrado Magistrado con solo 27 años de edad. Una carrera de lo más brillante y meteórica en el mundo de la judicatura, fruto del esfuerzo, el estudio y el trabajo constante que le llevan a ser reconocida su enorme capacidad para el ejercicio de la judicatura en todos los estamentos jurídicos del país. Como no podía ser de otra forma, a los 42 años (2004) es nombrado Presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, puesto que desempeña hasta el año 2012. Además de Magistrado, en la actualidad es Profesor de la Universidad Europea de Madrid.
               ****************************************
Fue directo y sincero desde el principio y no puso objeción alguna a cualquiera de las preguntas que quisimos formularle. Sabía que serían muchas y distintas, ya que los casos que ha resuelto han sido de lo más complejos y significativos de la historia judicial española. Su trayectoria profesional está jalonada por éxitos continuos uno tras otro, de ahí que afrontase con valentía cualquier reto que le hubiésemos puesto. La curiosidad era algo natural. Todos ardíamos en deseos de conocer sus opiniones sobre cuestiones de los distintos casos que él ha llevado.

Nos dejó máximas y reflexiones de lo más contundentes. Estas son algunas de ellas:

“Las últimas detenciones de los abogados de ETA, es un fraude de ley”.
“La “destrucción” del poder judicial se inicia en los años  ochenta del pasado siglo, con la modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial”.
“El ciudadano lamentablemente no se está dando cuenta que están desmontando el último baluarte de su libertad al atacar sistemáticamente al poder judicial”.
“Las leyes te protegen fundamentalmente de dos cosas, del error y sobre todo de la arbitrariedad”.
“La justicia cuando se acerca al poder es injusta, sin embargo cuando está próxima a la ciudadanía suele ser justa”.
“Si se permite que la ley se module y se adapte según los intereses particulares, uno acaba no teniendo seguridad jurídica de ningún tipo”.
“El problema entre los jueces es el cainismo, supone que es igual o similar a lo que ocurre con  los miembros de cualquier otra profesión, que no es otro que el problema de progresar aún a costa de perjudicar a un compañero”.
“Lo que no puede determinar  las resoluciones de un juez, es la ideología de este”.
“Si un juez interpreta la ley hasta el punto de hacer o inventar una nueva ley, es un mal juez, y además es un verdadero peligro para el ciudadano”.
“Hay que borrar de una vez por todas esa tergiversación de que la justicia es el juez, nada de eso, el juez es el servidor de la justicia”.
“Si un juez es ideológicamente obediente con el poder establecido, y en función de esa coyuntura política del momento, dictase una sentencia condicionada por ello, sería una perversidad y una infamia”.
“Líbrenos Dios de la conciencia de los jueces”.  
“Cuando le nombran Presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, durante el gobierno de José María Aznar, le resulta sorprendente pero le parece muy bien y lo acepta, por eso cuando lo cesan, también lo acepta, no hace reclamación alguna y se abstiene de hacer comentarios al respecto”.
“El que calla otorga”; vaya refrán…, el que calla ni afirma ni niega, salvo que en aras de la buena fe alguien se niegue a hablar; y en muchas ocasiones, el que calla, otorga la posibilidad a quien habla, de que revise sus dichos”.
“El acceso a un juez no está regulado, tampoco está prohibido, lo que sí está  prohibido es el asesoramiento”.
“El poder judicial tiene mecanismos legales para obligar a todo el mundo, menos al Rey, a entregar lo que se le pida”.

Y estas fueron algunas de sus consideraciones:

“En relación con el caso Noos, considera que el Juez Castro ha tratado de hacer las cosas bien, de eso no le cabe  la menor duda, sin embargo cree que se equivoca al tomar la decisión de hacer un auto de imputación explicando porque llama a declarar a la Infanta Cristina por un supuesto delito fiscal y de blanqueo, algo que no se debe hacer  jamás; en su opinión lo que tenía que haber hecho como juez, es citarla a declarar con su abogado y nada más. Tiene la completa seguridad que si el abogado, cuando salta todo este asunto le dice a la Infanta que vaya a declarar, hoy el caso estaría archivado.  El problema es que hemos pervertido el sistema, parece que cuando se llama alguien a declarar con su abogado es para condenarlo, y no es así. Lo que no tenía que haber hecho el juez Castro,  es haber dado  explicaciones de ningún tipo, el hecho de hacerlo a dado pie a la prensa sensacionalista para convertir el caso en un show que no favorece en nada al ejercicio profesional de la justicia. De todas formas está convencido que este caso, antes o después acabará archivándolo el juez”.

“Sobre las cuestiones de ETA, en todo aquello que él ha estado directamente relacionado con las sentencias contra la banda terrorista, considera que la “doctrina Parot”, de la cual fue uno de sus impulsores, era y es tremendamente justa. Una jurisprudencia que se establece con la sentencia 197/2006 del Tribunal Supremo, por el que las redenciones de la pena por beneficios penitenciarios, no debían descontarse del tiempo máximo de estancia en prisión, que el Código Penal de 1973 fijaba en 30 años, sino a cada una de las condenas individualmente, siendo así, que los beneficios anteriormente citados se descontarían por cada una de las penas a las que el terrorista hubiera sido condenado, que se irían cumpliendo de manera sucesiva, empezando siempre por aquellas de mayor cuantía. A tenor de esta sentencia, se endurecía el cumplimiento de las penas, por lo que el etarra Henri Parot presenta un recurso, por el que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo rechaza la aplicación de la “doctrina Parot” y recordó que su sentencia es vinculante y sentaba jurisprudencia, por lo cual el Estado español como firmante de propio convenio del Tribunal, debiera acatar y cumplir dicha sentencia. Aun reconociendo que el fallo del TEDH es muy injusto, es el poder político el que debe acatarlo, los tribunales de justicia cumplieron su deber en el momento que dictaron sentencia. También puntualiza que con la ley en la mano, un juez no puede estar pendiente de lo que digan o demanden las Asociaciones de Víctimas del Terrorismo, aunque reconoce que una víctima jamás verá con buenos ojos la redención o el indulto del asesino de un familiar, y es lógico y humano que no perdone, ya que sobre los sentimientos no manda nadie más que uno mismo, y es algo muy particular que se debe respetar. Tiene muy claro que la expresión de “preso político” de un miembro de ETA es un disparate conceptual, ya que aunque el terrorismo es un fenómeno de violencia política, los delitos cometidos no lo son”.

“Sobre el caso 11-M, desmiente  declaraciones que se le han atribuido y que él jamás ha dicho, por ejemplo la presidenta del Foro de Ermua, Dª Inmaculada Castilla de Cortázar, asegura que le había manifestado lo siguiente: “Hay cosas tan complejas, tan graves, que es mejor que no se sepan todavía, que se sepan más adelante”, y eso es completamente falso, ya que jamás ha hablado con dicha señora. Durante el desarrollo del  caso 11-M, todos los días del juicio me acercaba a hablar con los abogados de la defensa, para explicarles procesalmente como era el tema, por supuesto siempre en presencia de la parte contraria. Si es verdad que yo les dije a las víctimas, “tranquilidad”, pero nunca hablé de ningún autor intelectual del atentado, porque eso no existe en el 99% de los casos, ya que el autor intelectual casi siempre coincide con el autor material, y ese 1% restante puede ser un sujeto inductor que no se conoce y por lo tanto no se le puede juzgar. Parte de los autores materiales e intelectuales de este delito, (11-M), murieron el 3 de Abril de 2004 en Leganés,  suicidados, y el resto están condenados y encarcelados. Lo que se ha pretendido desde el diario El Mundo y Libertad Digital, es manipular a la opinión pública durante 10 años, diciendo que la sentencia no resolvía las dudas sobre la autoría de la masacre; una “conspiranoia”  que han fomentado estos medios de comunicación con la intención de poner en tela de juicio con intenciones bastardas, la sentencia y el refrendo del Tribunal Supremo sobre el caso. De ahí que los directores de ambos medios, Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos, para él sean jurídicamente irrelevantes y le importe un “pito” sus opiniones”.

“Su particular opinión sobre el “caso Blesa”, que arranca en Diciembre de 2009, por una denuncia de estafa por parte de Manos Limpias  a causa de un crédito de 26,6 millones de euros, concedido al Grupo Marsans por Caja Madrid, y cuyas diligencias fueron sobreseídas por el juez Elpidio J. Silva en el mes de Febrero de 2010 por falta de pruebas;  sin embargo en Junio del 2012 volvió a reabrirlo  inhibiéndose  a favor de la Audiencia Nacional la  cual  decide devolver el expediente al juzgado de Silva que emite un auto  por el que vuelve a decidir la reapertura del caso, imputando a los Sres. Blesa y Díaz Ferrán al ver indicios de  criminalidad  por la concesión de dicho crédito. Posteriormente el juez Silva vuelve a citar al Sr. Blesa por la adquisición del City National Bank de Florida, de tal forma que el juez abre una nueva causa contra el banquero y le envía a prisión  ante un “innegable riesgo de fuga”, recuperando la libertad el Sr. Blesa al día siguiente tras depositar la fianza de 2,5 millones de euros que se había establecido. Apenas 20 días después el juez vuelve a ordenar su ingreso en prisión, esta vez de forma incondicional, al considerar como prueba un intercambio de correos electrónicos que hacían referencia a un posible sobreprecio en la compra del citado banco. Catorce días después, en base a un recurso presentado por la defensa, la Audiencia Provincial de Madrid anula la investigación del juez Silva por convertir la concesión del crédito en una causa general contra el Sr. Blesa, dejando sin efecto todas las actuaciones derivadas de las mismas y retrotraer el procedimiento a Febrero de 2010. La decisión de la Audiencia Provincial de Madrid no implicó la excarcelación inmediata del Sr. Blesa, ya que estaba en prisión preventiva por el caso de adquisición del City National Bank, de lo cual el tribunal no tiene conocimiento.  En su opinión la prisión preventiva  solo se debe decretar por tres motivos: 1) Riesgo de fuga. 2) Detención de pruebas. 3) Reiteración delictiva. En el “caso Blesa” no se da ninguna de estas tres finalidades, por lo que considera que estuvo mal acordada. Que el Sr. Blesa haya cometido delito o no, está por ver. Cree que el juez Elpidio J. Silva se ha equivocado. No se pueden consentir espectáculos bochornosos como que se hayan destruido los discos duros del ordenador o cosas por el estilo; si fuera un caso mío, yo no pido los discos duros, yo  los  cojo, y asunto terminado (Caso Gurtel y Barcenas). Tampoco se puede permitir que un juez obcecado prive de libertad a un ciudadano aunque sea por un solo día, esto merece un castigo muy severo. En este tipo de casos uno no puede ni debe  precipitarse, hay que ser muy meticuloso”.




“Ante los casos delictivos más sangrantes de personajes famosos de este país en las últimas décadas, es cierto que la gente lo que quiere es una justicia inmediata y sobre todo castigos ejemplares, algo que en un proceso judicial por regla general muy complejo, no se puede juzgar a la ligera y mucho menos en plazos muy cortos, es necesario un análisis profundo de los sumarios para poder llegar a conclusiones justas, sin embargo está convencido que la justicia pese a ser lenta y que a veces no triunfa, al final llega y el peso de la ley, por regla general, cae sobre los delincuentes. Hay casos que llaman poderosamente la atención y que crispan a la ciudadanía, como por ejemplo el indulto a unos Sres., por  “falsificación de pruebas”,  por parte del Tribunal Constitucional en el “caso Urbanor”, que cambió la doctrina de prescripciones,  y que previamente habían sido condenados por el Tribunal Supremo, pero hay que aclarar que el Tribunal Constitucional, no es un tribunal de justicia, como prueba el hecho que 10 de sus 12 miembros sean elegidos por el poder político y solamente 2 por el Consejo General del Poder Judicial”.

“En la cuestión de los nombramientos  en la carrera judicial, si realmente se quiere que haya independencia en la justicia, estima que se podrían barajar dos posibles modelos. La cuestión está en definir y delimitar en primer lugar las potestades del órgano de gobierno del Consejo General del Poder Judicial, que hoy por hoy nombra presidentes y magistrados a su libre albedrío. Considera que los nombramientos debieran hacerse en función del currículo de cada juez, no de una forma discrecional, sino baremados, de esta forma posiblemente los cargos elegidos no serían en todo momento los que más  agradarían  al gobierno de turno. Algo que en su opinión sería francamente bueno. Otra opción para el nombramiento podría ser  en función de la carrera judicial de cada uno, cosa que hoy no existe. Actualmente se inicia como juez, por antigüedad se llega a Magistrado y luego solo le queda a uno llegar a ser Magistrado del Supremo, de tal forma que la carrera judicial se acaba cuando llegas a Magistrado, sin embargo si volviesen a normalizar las cinco categorías de jueces, los nombramientos serían mucho más justos. Se empezaría primero como “Juez de ingreso”, “Juez de ascenso”, “Magistrado”, “Magistrado de Término” y “Magistrado del Supremo”. Estos últimos serían elegidos necesariamente entre los Magistrados de Término, cosa que hoy no quieren los miembros del Tribunal Supremo. A Magistrado de Término se llegaría por un cupo, (200 en España),  que tendrían que tener una experiencia de 28/30 años de antigüedad lo cual evitaría traiciones y pasteleos políticos, ya que cuando uno haya llegado a este cargo tendría una edad con gran experiencia no solo jurídica, sino personal, lo cual le permitiría una gran independencia. Hoy por hoy ninguna fuerza política está de acuerdo con aplicar cualquiera de estas opciones, de alguna manera les conviene mantener el sistema actual”.

“El poder judicial ante todo tiene que ser “imparcial” e “independiente”, que son dos cosas completamente distintas. La imparcialidad es la neutralidad y la ecuanimidad a la hora de aplicar la justicia entre las partes. La independencia, es la total libertad sin estar condicionada por nada ni por nadie”.
 
“El problema de los jueces “estrella”, que pretenden estar por encima del bien y del mal, es producto de un sistema corrupto en el que nos encontramos. Un sumario no puede durar dos años  por muy complicado que sea,  es un auténtico disparate, esto se asemeja más a un estado inquisitorial que a una justicia moderna y sobre todo justa. Y en estos procesos, los jueces en vez de ser respaldados en sus actuaciones, debieran ser sancionados. Hay casos sangrantes que han durado muchos años y otros que van camino de ello, lo cual en su opinión es intolerable. Muchas de estas situaciones podrían evitarse si el Ministerio Fiscal hiciera de controlador del procedimiento, seguro que se evitaría que estos temas se convirtieran en “monstruos desmadrados” y casi incontrolables, que con toda seguridad podrían haber tenido un desenlace en un corto período de tiempo; y lo que es peor, si además por su singularidad y connotación social los casos son interesantes para la prensa sensacionalista, pueden eternizarse en el tiempo. Esto no es permisible”.

“Sobre el controvertido tema de que “la justicia no funciona en España”, que se necesitan muchos más medios y más dinero, es una verdad a medias, o sea una media mentira. Si usáramos medianamente bien el 20% de los recursos que tenemos, el resultado sería francamente bueno y posiblemente la opinión sería muy distinta,  lo que pasa es que lo tenemos  no se usa como debiera usarse, si se hiciera, con toda seguridad los expedientes se resolverían muchísimo antes que lo que se hace en estos momentos. Por ejemplo en la cuestión del personal, es cierto que no hay control sobre los horarios de los funcionarios, algo que debiera ser controlado por el Secretario Judicial, que es el Jefe de Personal; ¿por qué no se hace?, ese un problema que no es de su competencia; ¿alguien debiera controlar todo esto?, eso está muy claro que debiera ser así. Por lo que respecta a la imagen de la justicia en España, cree que aquellos ciudadanos que han acudido en algún momento a las administraciones de justicia, tienen mejor opinión de estas, que los que no han acudido nunca. El ciudadano acude a los Tribunales porque no se fía de nadie más, y eso de alguna forma dice mucho a favor de justicia en general”.

“Ante la gran cantidad de casos de corrupción en la clase política española, cree que esto es un problema de mentalidad. Nadie entendería en el mundo anglosajón, que un político imputado en un caso de corrupción aunque haya sido absuelto, se volviera a presentar en unas listas a unas nuevas elecciones, sin embargo en España, se presenta sin ningún problema y como algo muy natural.  En parte el problema nace en el sistema de funcionamiento del propio Estado español; el poder ejecutivo lo controla todo, el legislativo dice lo que le dicen que diga y el judicial también se trata de controlar por parte del ejecutivo, no en los pequeños asuntos, sino en las grandes cuestiones. También es cierto que en la sociedad española siempre ha habido un sentimiento pesimista, algo que estima que son los propios ciudadanos los que debieran sobreponerse a ello”.

“Sobre la condena  por el delito de prevaricación imprudente del Tribunal Supremo al juez Baltasar Garzón, por dictar un auto, apoyado por la fiscalía, para autorizar las escuchas de los abogados en el “caso Gurtel”, no quiere hacer valoraciones sobre el fallo del Tribunal, lo que si le parece intolerable es que no haya sido indultado al dia siguiente. Un servidor de la justicia como el Sr. Garzón que durante más de 25 años todos los gobiernos de este país lo hayan felicitado, por el hecho de haber sido una pieza fundamental en la persecución y desmantelamiento de la banda terrorista ETA, no puede ahora el poder ejecutivo volver la cara y no querer saber nada del asunto. El Sr. Garzón, no se merece estar condenado. La trayectoria vital del juez Baltasar Garzón, que ha prestado enormes servicios a España y todo el país lo reconoce, es merecedora de la extinción de la responsabilidad penal y el perdón de la pena, sin dilación de ningún tipo. Precisamente para casos como este está el indulto”.
                 ************************************
En un mundo tan farragoso para los ciudadanos como es el de la administración de justicia, oyendo a Javier Gómez Bermúdez en un tono esclarecedor e ilustrativo, enmarcado siempre dentro de  una gran amenidad, y puntualizando hasta el menor de  los detalles,  nos ha servido a varios de los que allí estuvimos, acabar entendiendo muchas cosas que hasta ese momento nos parecían incomprensibles. Una magnífica clase magistral y un análisis pormenorizado sobre el mundo de la justicia, con casos concretos de rabiosa actualidad y ejemplos prácticos nos han hecho comprender de alguna forma muchas cuestiones que sin su ayuda seríamos incapaces de asimilar.
Un Magistrado que siempre ha estado en las trincheras más avanzadas de la justicia, que ha resuelto con brillantez y eficacia los casos más difíciles que ha tenido que lidiar y  donde su mallete firme y seguro,  no ha dudado ni un momento en sentar las bases de una inmaculada ecuanimidad de la que ha hecho gala a lo largo de su dilatada carrera.
Gracias por todo Javier, muchas gracias.
Por: Luis Yáñez.