Vistas de página en total

viernes, 31 de agosto de 2018

TONI CANTÓ EN LA JAULA DE GATOS.



Fecha: 9 de Julio de 2018
Lugar: LA POSADA DE LA VILLA
          Cava Baja, 9
          M A D R I D

Asistentes: Toni Cantó (invitado), Patricia Porras, Marta Robles, Beatriz Sanz, Laura Liñón, Sandra Fagil, Tamara Muñoz Calero, Luís Blázquez, Gerardo Viada, Jacinto Santos, Jesús Díaz, Juan Chaves, Miguel Muñoz Calero Jr., Chema Gredilla, José Ignacio Rodrigo, Ramón Cervera, Emilio Fernández, Jaime Porras, Santiago Pedraz, Javier Menéndez, Santos Eraso, Leandro Crespo, Francisco Hidalgos, Javier Ruiz de Asín, Guillermo Llamas, Javier Bermejo, Miguel Muñoz Calero y Luís Yáñez.
                  *********************************
No cabe la menor duda que un político, sea de la tendencia que sea, siempre despertará un interés especial. Da exactamente igual la significación que tenga. Por este Foro “Jaula de Gatos”, han ido pasando a lo largo de los años, personajes de todas las sensibilidades políticas, de izquierdas, de derechas y de centro. Hasta le fecha, nunca hemos tenido ningún invitado  que defienda la intolerancia y los regímenes totalitarios. No se si lo haremos algún día.
 El pensamiento es libre, es la única libertad que nadie puede controlar ni reprimir. Y todo aquel o aquellos que atenten contra este principio, lógicamente no tienen cabida en nuestro entorno. Nosotros desde nuestra plataforma, porque este ha sido  siempre nuestro enunciado, cuando un día iniciamos esta andadura como foro de opinión, predicamos los valores amparados en la libertad de expresión, la tolerancia y sobre todo en el respeto. Fuera de estas bases, no habría cabida para el diálogo; por cuya razón debemos tener ciertos escrúpulos a la hora de convocar a nuestros invitados. Aunque si es bien cierto, que nuestro Foro que jamás ha sido sectario, le pedimos a los que nos acompañan,  sea por encima de todo considerado. Hasta ahora esta máxima se ha respetado con toda pulcritud, esperamos mantenernos en esta línea.
Hoy nos visita Toni Cantó, valenciano de nacimiento, que desembarcó en el mundo de la política después de haber triunfado en la televisión, el cine y el teatro. Sus inicios profesionales como presentador en la pequeña pantalla, datan de 1986, año en el que debuta ante las cámaras de TVE con Pastora Vega en el magacín “La Tarde”, y posteriormente con Paola Dominguín y Lydia Bosch presentando “Sábado noche”. También participó en los años 1987/89 en el programa de TVE “Por la mañana”, dirigido por Jesús Hermida. En el cine comienza su trayectoria artística en 1985 a la edad de 20 años, en la película “En penumbra” dirigida por José Luís Lozano, interviniendo posteriormente en una veintena más, en las que destacan, “Tu nombre envenena mis sueños” dirigida por Pilar Miró y “Todo sobre mi madre” de Pedro Almodóvar, siendo su última actuación en  La Partida” dirigida por Antonio Hens en el año 2013. En teatro debuta en 1988 en la obra “Los ochenta son nuestros” de Ana Diosdado, tomando parte en otras muchas más, hasta su última representación sobre un escenario en 2016, en “Aquiles el hombre”. Una carrera muy prolífica en el terreno artístico, en el que ha obtenido premios de reconocimiento  a su gran categoría profesional.

En su vida política que se inicia en el año 2008, y hasta la fecha, las materias que ha defendido con mucho coraje son: “La unidad de España”, “la lucha contra los nacionalismos excluyentes”, “la reforma de la ley electoral”, así como la necesidad de reformar “la ley de educación”, que involucre de verdad a los ciudadanos en la cultura y el arte.

Desde hace años Toni Cantó es muy conocido,  primero como  actor y posteriormente  como político. Hoy con la efervescencia social que estamos viviendo, su perfil político  es el que más ha interesado en esta tertulia, por eso la necesidad de que vuelva a visitarnos nuevamente,  para hablarnos de su carrera artística y de sus proyectos de futuro en ese terreno. Sus magníficas interpretaciones merecen un capítulo especial. Quedas emplazado Toni.
Reconoce que sus inicios en el terreno de la política fueron realmente duros y complicados. Se imagina que todos los debutantes en estas lides parlamentarias, pasan por  las mismas sensaciones de angustia que pasó él, pero al fin le coges el tranquillo y te acaba gustando. Aunque justo es reconocerlo, todo esto se asimila bien teniendo vocación política. Actualmente es Diputado en el Parlamento Español por la formación política Ciudadanos.
Haciendo un análisis de la moción de censura, que llevó a Pedro Sánchez  a la presidencia del gobierno, al único partido que le convenía unas elecciones generales era a Ciudadanos, porque el resto de partidos políticos no querían que las hubiese, porque  cada uno tenía sus  razones e intereses. Desde un principio, se traza una estrategia para que haya un cambio de gobierno. El propio PNV, por boca de su presidente lo dijo muy claro; “no queremos que Ciudadanos gane las elecciones generales, y para ello vamos hacer todo lo posible, primero apoyando los presupuestos generales, para que Rajoy no dimita y así no haya elecciones, y después apoyaremos al PSOE en la moción de censura contra Mariano Rajoy, evitando de esta forma el sufragio electoral”.
Cuando la mayoría de las formaciones políticas del Congreso, desea evitar unas elecciones, lo que tienen que hacer es unirse, y al final eso es lo que hicieron. Ningún grupo quería que se celebrasen elecciones, salvo Ciudadanos, porque una cosa es que uno quiera unas elecciones o le convengan, y otra cosa distinta es provocarlas, y para eso o tienes los apoyos suficientes o mayoría absoluta, sino es imposible. Si Ciudadanos no hubiese apoyado los presupuestos generales del Estado, las habríamos provocado, porque ante esa situación Mariano Rajoy hubiese dimitido, pero nunca supusimos que el PSOE  pactaría con Bildu, Podemos y sobre todo con los independentistas catalanes.
Es cierto que la operación de marketing  para conseguir los objetivos fue perfecta, pero por otro lado cree que lo que dijo Pedro Sánchez de formar un gobierno interino para unos meses, no va a ser así, está convencido que se alargará la legislatura todo lo que pueda, y máxime teniendo ahora el control del CIS, que le permitirá estudiar el momento que más le convenga para convocar unas elecciones generales.
Cree que la mejor opción hubiera sido unas elecciones, para que del resultado de las mismas saliese un gobierno fuerte y legitimado por el pueblo, de forma que se hubiese podido abordar muchos de los problemas que hay en estos momentos, entre ellos el catalán. Está plenamente convencido que el diálogo con los independentistas catalanes para llegar a un acuerdo dentro del marco constitucional y de las leyes de este país, es a todas luces imposible. La historia  nos dice, que el hecho de haberles dado siempre lo que han pedido, no solucionó el problema del independentismo catalán, todo lo contrario, lo ha enquistado cada vez más hasta llegar a la situación en la que nos encontramos.
A él personalmente le molesta que Pedro Sánchez como presidente del Gobierno, reciba antes al presidente de la Generalitat y al de Euskadi, que por ejemplo al de Valencia, cuando el Sr. Puig y otros presidentes como él,  se han comportado de una manera leal, y sin embargo están a la cola para ser recibidos en la Moncloa. No se puede olvidar con toda ligereza, que el gobierno de la Generalitat, ha llevado a cabo un referéndum ilegal y ha declarado la independencia de Cataluña haciendo caso omiso al mandato de los jueces. Es un golpe de estado en toda regla, véase por donde se vea.
¿Qué consideración tienen aquellos que respetan la Constitución y las leyes?; ¿o acaso alguien puede saltarse a la torera toda la legislación, sin que posteriormente no tengan las correspondientes consecuencias penales?. No se puede olvidar que el Sr. Torra ha dicho, que salvo los catalanes el resto de los españoles son unas bestias. Que acaba de reabrir las “embajadas” catalanas en varios países, cerradas por la aplicación del artículo 155, haciendo caso omiso de las órdenes de los  tribunales de justicia. Que va diciendo por el mundo que España no es un país democrático y que en la actualidad hay presos políticos. Precisamente por todo este tipo de manifestaciones histriónicas y sin sentido alguno, debiera ser relegado al último en visitar al presidente del gobierno. Porque en política los gestos son importantes, y para él no es de recibo, que se haya dado audiencia a un señor con un lazo amarillo en la solapa, haciendo alardes de que no acatarán las decisiones de los jueces, cuando dicten una sentencia que no les convenga.

Los diputados catalanes de Ciudadanos, sufren a diario en Cataluña, insultos de todo tipo, desde llamarles fascistas, hacerles escraches ante sus viviendas y amenazarles impunemente a ellos y a sus familiares. Es algo muy duro tener que soportar esta presión, muy similar a lo que años atrás se vivió en el País Vasco, y que ahora la situación ha cambiado notablemente.
Visto el momento por el que está pasando el Partido Popular, después de la dimisión de Mariano Rajoy como Diputado y Presidente de su partido; las primarias que se están llevando a cabo en esta formación política, darán un candidato que en principio cree que habrá una posibilidad de entendernos y pactar con ellos en algunos sitios. Aunque personalmente se sigue sintiendo muy lejos de ellos, en todo lo que tiene que ver con los planteamientos políticos de Ciudadanos, en temas como; “la lucha contra el nacionalismo separatista”, “los populismos” y “la corrupción política”.
Está convencido que  el Partido Popular como el PSOE, son los grandes responsables de lo que estamos viviendo ahora en Cataluña. Considera que el hecho de haber ido cediendo competencias sin ton ni son a los catalanes, se han hecho fuertes y han construido lo que ellos llaman un “estado”, que no quiere reconocer ni al Estado español, ni al sistema político, ni al poder judicial, ni a las leyes, ni a la Constitución y con alguien que solo admite el diálogo con una condición, de que se acepte la independencia de Cataluña, si o si, es imposible dialogar.
Hace tres semanas desde Ciudadanos hemos propuesto poner una barrera, como la que se ha puesto  en el Parlamente Europeo, para que los partidos nacionalistas tengan el peso que deban tener y no la sobrerrepresentación que tienen en estos momentos; pidiendo la entrada de los partidos que estén por debajo del 3% en el Congreso de los Diputados, que figuren de pleno derecho en el Senado, el cual debe ser un Cámara territorial, porque para ser lo que es ahora, mejor cerrarla y nos evitamos un gasto superfluo que no sirve para nada.
Hay propuestas permanentes por parte de nuestro partido, para poder reducir las gigantescas estructuras de las administraciones. No es comprensible que nuestro país tenga más del doble de políticos que Alemania y Francia, cuando el número de habitantes en España es  aproximadamente de 46 millones de ciudadanos y Alemania y Francia,  rondan los 82 y 67 millones respectivamente. Tanto al Partido Popular como al PSOE, siempre han estado enfrente cuando hemos tratado de llevar a cabo esta reducción, así como en nuestras propuestas para otros temas, como el de la “regeneración democrática”, “la responsabilidad civil de los partidos políticos, con respecto a lo que hagan sus cargos” y “acabar con los indultos y aforamientos”, tanto en el Congreso de los Diputados como en los parlamentos autonómicos y en los ayuntamientos.

A partir del 15M, en la sociedad española se producen dos reacciones, una que es la que encarna Podemos, que no tiene otra finalidad que reventar el sistema actual, porque en su opinión España está totalmente corrompida y no tiene otra solución que desmontar todo lo que tenemos y empezar de cero. Hay otro pensamiento totalmente distinto, que defendemos una mayoría, puesto que estamos convencidos que nuestro país es extraordinario, y aunque sí es cierto que debemos mejorar muchas cosas, no por ello hay que destruir todo lo que se ha hecho en estos 40 años de democracia, que hoy disfrutamos.
Ciudadanos postula varios ejes fundamentales en los que hay que mejorar sustancialmente, que ya he citado algunos anteriormente, como la “regeneración democrática”, “la lucha contra la corrupción política” y   posiblemente el más importante de todos, “la educación”. Hasta hace muy poco tiempo los partidos constitucionalistas estaban negociando un pacto de Estado, para solucionar los retos que hoy tenemos en nuestro país en esta cuestión, pero el PSOE se ha salido de él, por razones que desconoce, pero que antes de la moción de censura valían los postulados, y una vez en el gobierno de la nación ya no valen.
En su opinión,  resulta un tanto extraño esta decisión de última hora; posiblemente algún día sabremos los motivos. No es de recibo que en varias comunidades autónomas, en unas de una forma más acentuada que en otras, los niños no tengan más que dos horas a la semana de castellano, y reciban toda la educación bien en catalán, euskera, gallego, valenciano o balear; es algo que no comprenden muchos de los extranjeros que nos visitan; no entienden que una lengua que la hablan más de 500 millones de personas en el mundo, la marginen en pro de otras que en el mejor de los casos es utilizada por 7 millones de ciudadanos.
Está convencido que detrás de todo esto lo que se pretende es un adoctrinamiento absurdo y sin sentido. Primero se impone la lengua y a continuación a través de los libros de texto, se manipula y se modifica la historia  a fin de dar una imagen sesgada de lo que es España. Este es sin duda alguna el objetivo de  los movimientos independentistas, que como se está viendo, lo difunden con total libertad por todos los medios a su alcance, sin que nadie le ponga freno a estos despropósitos.

En otro orden de cosas, es inadmisible e inaceptable, que la programación de una televisión pública como TV3, gran parte de sus contenidos, están claramente orientados hacia una crítica  sistemática e injustificada al Estado español, así como al cuestionamiento permanentemente a las decisiones de los tribunales de justicia. Sin citar las tertulias, en las que el monotema no sea otro que descalificar a todos los que no comulgan con sus ideas separatistas, calificándolos de antidemocráticos y fascistas. El problema no ha sido la cesión y la transferencia de competencias, en el tema de la educación, el problema es que tanto el PP como el PSOE, que son los que han gobernado España en los últimos 36 años, no han utilizado una prerrogativa que han tenido y tiene el Gobierno, que no es otra que permitir que la Alta Inspección del Estado haga su trabajo en el tema educativo.
El motivo en su opinión, no es otro que evitar enfrentamientos con los partidos secesionistas y con las comunidades autónomas, puesto que cuando las necesitan recurren al voto de sus Diputados  en el Congreso, para elaborar y aprobar leyes, o bien para la adopción de una moción de censura o para la desaprobación o no de una cuestión de confianza planteada en un momento determinado por el Ejecutivo.  
Necesariamente tienen que estar a bien con estas comunidades, cuando están en minoría, de otra forma no podrían sacar adelante ni proyectos ni presupuestos.
Una de las cuestiones fundamentales con las que se podría evitar el victimismo nacionalista, sería la de acometer una reforma en serio de la financiación autonómica; sin embargo Pedro Sánchez ya lo ha dicho en varias ocasiones, “que no la va a llevar a cabo”, e igualmente ha ratificado que gobernará lo que resta de legislatura, algo que no se entiende, puesto que si va a gobernar los dos años que faltan, y no va a tomar ninguna iniciativa de cambio que él mismo prometió si llegaba al gobierno, solo se entienden sus acciones de gobierno del país en los próximos veinticuatro meses, con un objetivo claro, reforzar al Partido Socialista de cara a las próximas elecciones generales, porque de todos es sabido el momento delicado por el que estaba pasando el PSOE antes de la moción de censura. Así que cuando las encuestas, que a partir de ahora serán controladas por el CIS y apoyadas por TVE, digan que el momento es favorable y oportuno, entonces convocará elecciones.

Por las contradicciones y planteamientos que está manifestando últimamente el Sr. Sánchez, en Ciudadanos hay varias cosas que nos preocupan mucho, por ejemplo: Lo que nos espera en materia tributaria con una subida de impuestos, ya anunciada.  Una reforma de la política penitenciaria que sin duda alguna  favorecerá principalmente a los golpistas y ex terroristas. Gestos con aquellas Comunidades Autónomas que no cumplieron con el presupuesto que se estableció en su momento provocando un déficit millonario, y lo que es peor, dejando entrever que cabría  la posibilidad de condonar la deuda que adquirieron por no ajustarse al gasto, algo que sería una agravio comparativo con respecto  aquellas otras comunidades que cumplieron con su deber y no tuvieron desviaciones en el presupuesto. Es curioso que la primera medida que ha traído Pedro Sánchez al Congreso de los Diputados, no haya sido ninguna medida social, que sería lo lógico, ha sido el intento de colocar a dedo al Presidente de RTVE, veremos si lo consigue. Esto era lo mismo que hacía el PP, lo cual pone de manifiesto que a la hora de hacer política interesada, ambos partidos funcionan de la misma forma. Hasta la fecha, Ciudadanos no ha estado nunca al frente del gobierno de España, por lo tanto tenemos el beneficio de la duda, de que no haremos lo mismo que ha hecho el bipartidismo en los últimos 36 años.

En relación al anterior presidente socialista, Sr. Rodríguez Zapatero, en su opinión, su gestión es muy criticable por varias razones, la primera, la mala solución que dio al problema del independentismo catalán, es más lo dejó en una situación casi sin arreglo posible, después de haber dicho: LO QUE SE APRUEBE EN EL PARLAMENT DE CATALUÑA, SERA APROBADO EN EL PARLAMENTO ESPAÑOL”; cosa que dio más alas a los partidos secesionistas, y que nos han llevado a la situación en la que estamos en estos momentos. La mala gestión económica, al no ser capaz de prever la crisis que se nos venía encima en el año 2008, diciendo que había que relativizar los datos económicos, cuando la situación era tan crítica que nos llevó a: La congelación de las pensiones;  la reducción del salario de los funcionarios públicos; a una reforma laboral que provocó el rechazo tanto de los sindicatos como de la patronal, que al final provocó una huelga general; a una crisis bancaria sin precedentes, que obligó a rescatar a buena parte de las entidades crediticias con dinero público, y con la consiguiente disminución del crédito a empresas, provocando una inflación que generó un aumento del desempleo, de  400.000 parados más que al comienzo de la legislatura y al estallido de la burbuja inmobiliaria  que tuvo una enorme repercusión social.
Justo es decirlo, posiblemente el Sr. Rodríguez Zapatero fue el presidente que llevó a cabo la mayor lucha social por los derechos de los ciudadanos, así como por las políticas de género, aunque dejó sin solucionar el problema latente de la custodia compartida y el de la gestación subrogada, que habrían sido sin pago de ningún tipo y con todas las garantías. En definitiva, otro de los grandes problemas fue negar de forma tajante cualquier indicio de crisis, y decir que la situación económica española era la “Champion League de la economía mundial”, y tachar de antiespañol a todo aquel que asegurase que la crisis era una realidad.

Ciudadanos cree que la solución a los problemas, pasan hacer más Europa, es decir estar más unidos entre todos los miembros de la misma, contra los que piensan que sería mejor apartarse de la línea europea y que cada país volviese a criterios nacionalistas. Es cierto que en la Unión Europea, se ha basado prioritariamente la política en planteamientos meramente económicos, y ellos desde Ciudadanos consideran que los Estados miembros, debieran empezar a hacer cesiones en una línea menos economicista y con criterios más sociales y cercanos a los ciudadanos. Europa en estos momentos atraviesa un gravísimo problema con la política de la inmigración. Es imprescindible unificar criterios en este tema. No conduce a ningún sitio que  cada país tenga un criterio diferente en este tema, es imprescindible que exista una regla común consensuada dentro de la Unión Europea. Que el gobierno español haya acogido, con gran despliegue publicitario, a los 629 refugiados del “Aquarius”, en el puerto de Valencia, no deja de ser un gesto humanitario, pero el problema es que día tras día en las costas andaluzas están entrando inmigrantes subsaharianos, que ya no aparecen ni en las noticias, por el hecho de que ya no tienen impacto publicitario alguno. Cree que el problema de las migraciones debe tratarse con sumo cuidado en el seno de la Unión Europea, de una forma muy estudiada y por supuesto con mucha sensibilidad y con grandes dosis de criterios humanitarios.
             ****************************************

Nos dejó muchos pensamientos e interesantes  reflexiones desde su prisma particular:
“La necesidad de una Tarjeta Sanitaria única, de tal manera que cualquier ciudadano español pueda utilizar los servicios médicos y farmacéuticos en cualquier punto del territorio  español”.
“El examen de selectividad sea igual en todas las Comunidades Autónomas. En la actualidad hay unas diferencias muy considerables, entre la evaluación de notas en un mismo examen de una Comunidad Autónoma a otra, lo cual es totalmente injusto y sobre todo arbitrario”.
“Las dificultades que hoy tiene un profesional, fundamentalmente de la medicina o de la enseñanza, para trabajar en una Comunidad Autónoma sino sabe el idioma, es insalvable, puesto que se valora mucho más el nivel de conocimiento de la lengua que su categoría profesional”.
“El problema del populismo no es solo un problema español, sino que es europeo y mundial, y que tiene que ver fundamentalmente con la educación”.
“El 15M no hubiera sucedido si el PP y el PSOE, hubieran intentado llevar a cabo una regeneración en el seno de sus partidos políticos, dando una solución a los problemas de corrupción, que estaban enquistados dentro de los mismos”.
“Quiere dejar claro que en su actividad parlamentaria, tiene la misma acritud con el PP que con el PSOE, cuando los hechos denunciables son claros. Que nunca es un asunto personal, es solamente una cuestión de responsabilidad política. Concretamente en estos momentos está trabajando en la Comisión sobre la Financiación Ilegal del Partido Popular, que le está resultando muy difícil y desagradable, tanto es así que ha sido amenazado con querellas por parte de miembros muy significados de dicho partido”.

“Tanto al PP como al PSOE, les ve votar juntos en contra de las medidas que proponemos desde Ciudadanos, tales como: Llevar a cabo la regeneración democrática y acabar con los indultos y los aforamientos. Aunque de ideologías distintas, en ocasiones da la impresión, que tuviesen intereses comunes para cierto tipo de cosas”.
“En Cataluña, Constitución y legalidad, fuera de ellas, ni una sola concesión. Ya  hemos visto lo que han dicho hace unos días en el Parlament, que  llevarán a cabo una votación y volverán a declarar la independencia, la prohiban o no los jueces. ¿A esto como se le llama? ¿Cabe algún tipo de negociación con estos planteamientos?”.
“Se puede ser independentista y al mismo tiempo respetar las leyes y la Constitución. Es lícito solicitar por los cauces legales, la celebración de un referéndum, y llevarlo a cabo con la correspondiente aprobación de los tribunales de justicia”.
“El relato del independentismo catalán fuera de nuestras fronteras, lo han sabido plantear con mucha habilidad, aunque no han tenido la respuesta y la aceptación que ellos esperaban en un principio. Dentro de España  han intentado venderlo con todo tipo de subterfugios, porque se lo han ido permitiendo los distintos gobiernos socialistas y populares. Es cierto que tiene mejor eco el mensaje: “queremos votar, que respetemos la Constitución”, máxime cuando lo adornan con falsos criterios de una libertad, que solo es válida para los independentistas, dejando al margen al resto de aquellos catalanes que no lo son”.
“Le preocupa la deriva que está tomando el PSOE en muchos asuntos de tinte claramente populistas, con el único objetivo de recuperar como sea, el voto de una parte de la izquierda que lo ha ocupado Podemos”.
“Ciudadanos ha registrado en el Congreso, hace más de un año, una PNL (Proposición no de Ley), en la que pedimos que el examen de selectividad sea el mismo en todas las Comunidades Autónomas, lo cual sería lo más justo para todos los estudiantes españoles. Estamos seguros que ninguna formación política apoyará esta proposición. Que cada cual haga su propia valoración”.
             *******************************************
En tu vida parlamentaria has tenido brillantes actuaciones, en aquellas comisiones en las que has participado  defendiendo los principios de tu partido político. Entre ellas destacaría la del 20 de Octubre del año 2017, en la que  desmontaste con argumentos  sólidos y muy bien documentados, las falacias que imparte la Consellería independentista catalana sobre la educación pública en aquella comunidad. No pretendo con esto hacer labor de apostolado, nada más lejos de ello, es un criterio y una opinión particular, con los que podrán coincidir algunos, otros no lo verán así. Vaya desde aquí mi respeto total a aquellas  opiniones coincidentes así como a las  contrarias.
Como has podido comprobar en este Foro, el invitado de turno plantea, argumenta y defiende con toda libertad, los fundamentos en los que cree. Las preguntas que hacen los asistentes, puesto que los hay de ideologías dispares, a veces pueden discrepar de tu visión política, pero en ningún momento se extralimitan en las normas elementales de la buena educación. Esa es nuestra máxima, y a lo largo de los años jamás nos hemos apartado de las líneas de conducta que las delimitan. Si en algún momento los comentarios o las réplicas han subido de tono, el motivo no es otro que el enorme interés que despiertan invitados como tu.
Gracias por haber aceptado nuestra invitación y esperamos que nos acompañes en futuras tertulias. Tu experiencia y tus amplios conocimientos de la política activa, siempre serán altamente considerados por los miembros de este Foro.
Muchas gracias y hasta siempre Toni,
Por: Luís Yáñez



martes, 17 de julio de 2018

SANDRA FAGIL, EN LA JAULA DE GATOS



Fecha: 20 de Junio de 2018
Lugar: LA POSADA DE LA VILLA
          Cava Baja, 9
          M A D R I D

Asistentes: Sandra Fagil (invitada), Cristina Carrillo, Marta Robles, Carmen Posadas, Patricia Porras, Tamara Muñoz Calero, Jacinto Santos, Guillermo Llamas, Miguel Muñoz Calero Jr., Antonio Hernando, José Manuel Gredilla, Ernesto Ekaizer, Javier Menéndez,  Jaime Porras, Juan Chaves, Jesús Díaz, Emilio Fernández, Santiago Pedraz, Santos Eraso, Francisco Hidalgos, Germán Gamazo, Miguel Muñoz Calero y Luís Yáñez.

                ************************************

Antaño cuando se hablaba de jueces o fiscales, en muy contadas ocasiones se conocía su rostro, nadie o casi nadie sabía nada de sus vidas, donde vivían, que aficiones tenían e incluso  con quien se relacionaban. 

Era como si fueran seres de otro mundo, que impartían justicia con un sincretismo un tanto misterioso, que nadie entendía ni mucho menos se discutía. Las cosas eran así, nadie las cuestionaba. Se aceptaban y punto. ¿Se les temía?, yo creo que de alguna forma, si. Que duda cabe que el negro brillante de la toga y el bordado blanco de las puñetas, siempre han impuesto un cierto respeto, eso no lo puede negar nadie. 
Hoy creo que es bueno, francamente bueno, que los profesionales de la justicia se conozcan, sepamos quienes son y que además estén plenamente integrados en la sociedad. Al fin y al cabo son  miembros de ella. Pienso que esto  es uno de los logros que nos ha traído la democracia en la que actualmente vivimos.  Claro que este pensamiento seguramente no es compartido por todos, pero yo sigo creyendo que es bueno que sean conocidos, que los ciudadanos los vean cercanos y no por eso dejarán de ser mejores, ni más profesionales, ni más justos.  
El hecho de que hoy nos acompañe en este Foro  SANDRA FAJIL,  una mujer joven, valiente y con una muy alta cualificación jurídica, prueba lo que anteriormente he manifestado. Fiscal adscrita a la Fiscalía General, que ha dedicado una gran parte de su actividad como jurista a la lucha contra la corrupción y la delincuencia organizada, en delitos como: Trata de seres humanos, prostitución, matrimonios forzados, mutilación genital, y otros muchos más.
Es cierto que en los tiempos que vivimos, con demasiada frecuencia, tenemos exceso de casos en los tribunales de justicia, donde diariamente se  juzgan delitos de todo tipo: Económicos, políticos, abusos y violencias de género, malversaciones, trata de blancas, agresiones y un largo etcétera que hacen que el aparato judicial se ralentice ante los innumerables casos que llegan permanentemente a los juzgados.

Sin duda alguna uno de los casos más notorios de los últimos años es el de “La Manada”. El tribunal que lo juzgó, ha sufrido el acoso y la presión por parte de la opinión pública, sobre su resolución judicial, algo a  todas luces intolerable. La presión mediática jamás debe pretender influir sobre las conclusiones y el fallo de un tribunal, ya que ello sería un ataque directo a uno de los poderes en los que se sustenta un estado democrático.

Esta fue la sentencia a los 5 miembros de La Manada: “Condenados a 9 años por abusos, pero absueltos por agresión sexual. No había supuestos de violencia o intimidación, necesarios para consideración de agresión sexual”.
El tema de La Manada da para mucho. Hay versiones de todo tipo y de lo más contradictorias. En primer lugar las opiniones que se dan acerca de los juicios y las resoluciones judiciales, en un tema como el que nos ocupa, en la mayoría de las veces  se carece del material probatorio del que disponen los protagonistas de dichos casos, y por lo tanto se están haciendo interpretaciones de los análisis, que en este sumario ha hecho el Tribunal. 

Y en este caso concreto, al haber una sentencia y un voto particular, se da la circunstancia que este último, es más extenso que la propia sentencia. Leyendo toda la información, a nadie se le escapa que ahí ha pasado algo que no ha puesto de acuerdo a tres personas, que  necesariamente no tenían porque tener ningún tipo de prejuicios. Este caso de La Manada, se ha utilizado un procedimiento que cualquier jurista sabe de antemano, la repercusión social que ha tenido y tiene.
 Por otro lado la dificultad intrínseca de los delitos sexuales, que evidentemente una persona con experiencia jurídica, sabe lo dificultoso que resulta discernir, en si ha habido consentimiento tácito o no lo ha habido. Luego también hay una necesidad, desde su punto de vista como mujer, en el que parte de determinados colectivos, de inducir y comunicar a través de las redes sociales, que evidentemente son unos de los mecanismos más eficaces de divulgación de una idea, opiniones subjetivas que es solo una parte  con lo que se han quedado algunos de estos movimientos. 
No es de recibo que el Ministro de Justicia en aquel momento,  a la vista de la sentencia, defina a un juez como un señor retrógrado, algo que no deja de ser una valoración fuera de lugar y una falta de respeto hacia la persona destinataria de ese comentario, con independencia de que sea juez o no. Asimismo también han incidido de una forma muy activa, los movimientos feministas.
 Nunca ha habido un discurso unívoco, puesto que este tipo de organizaciones no son movimientos que estén verdaderamente formados, asentados y sólidos jurídicamente hablando. Lo que existen son muchas asociaciones que defienden intereses a veces tendenciosos y muy particulares. Todos sabemos que hay una nomenclatura que les permite una inclusión, un asociacionismo y unas subvenciones por parte de según qué administraciones, que se mueven fundamentalmente por cuestiones ideológicas, lo cual resta gran parte de su credibilidad. 
Cuando uno no tiene la información posible, pero tiene cuatro elementos que pueden resultar vendibles y sobre todo rentables, por el interés que uno pueda tener de la índole que sea, a través de los medios de comunicación y redes sociales, se puede transmitir a ese sector de la población que visceralmente hace ruido, una idea manipulada y con un interés determinado. Por eso a ella lo que menos le ha gustado de esta historia de La Manada, ha sido que el discurso de la chica fuese lo que menos ha trascendido, precisamente porque nadie sabe con exactitud lo que en aquellos momentos pensaba esta persona.
 Respeta mucho las decisiones de sus compañeros, porque sabe que siempre estarán muy razonadas jurídicamente y con una asepsia total. Es decir que en este caso, se han valorado unos hechos con unas pruebas que han servido para tomar una decisión justa, sin destruir en ningún momento, la presunción de inocencia que amparaba a los miembros de La Manada. Si leemos la sentencia y el voto particular, no cabe la menor duda que los videos y los washap han sido trascendentales a la hora de tomar la decisión más ajustada a derecho. 
Aunque en su opinión considera que jurídicamente está más elaborado el voto particular que la propia sentencia, la cual de alguna forma está construida al revés, inicialmente estima que se basan en el voto particular para llegar a la sentencia. 

Unos individuos que son capaces de manejar este tipo de washap, rayan en la imbecilidad, y moralmente lo único que provocan es el desprecio de cualquiera con un mínimo de sensibilidad. Hablan de las mujeres con unos calificativos que resultan total y absolutamente  inaceptables, y cuyo objetivo primordial es el de manipular la conciencia y la voluntad de las mismas.
 Pero desde una óptica jurídica, lo que se enjuicia es un hecho, no la conducta y la manera de vivirlo, y desprenderse de todo esto resulta un tanto difícil. En un caso como este lo primordial es evitar el  contaminarse de los juicios paralelos y de las opiniones sin fundamento alguno, porque el pensamiento jurídico al fin y al cabo, es la lógica aristotélica, donde el razonamiento necesariamente debe llevarnos a la conclusión.
 Lo que pasa es que en el siglo XXI es muy difícil hacer un planteamiento sin influencias sociales, porque la mayor parte de la gente no lo entendería; pero si se quiere impartir justicia hay que despojarse de la ideología y guiarse solamente por los principios jurídicos que deben inspirarle a uno, es decir la presunción de inocencia siempre debe estar ahí, sino la justicia como tal tendría fallos irreparables. Hay una cierta osadía, un tanto preocupante, cuando algunos dicen que hay que darle una vuelta de tuerca a este tipo de delitos, por supuesto siempre que se introduzca el principio de la igualdad de género, lo cual como base le parece bien, pero cualquier teórico puede decir que el problema es quien posee la solvencia y la autoridad jurídica incontestables para elaborar estos principios.
 Está claro que este caso de La Manada ha sido movilizado y utilizado por plataformas feministas, y con todos los respetos hacia ellas, por sus manifestaciones, le da la impresión que no habían leído el voto particular, el cual genera dudas, y si uno tiene dudas, carece de autoridad para aseverar de una forma rotunda que algo es así, sin más. En función de lo que ha leído del auto, expone una hipótesis, bien entendido que solo es un supuesto, de lo que le pudo pasar aquel triste día a esta chica: 

“Llega a San Fermín, conoce a unos jóvenes aparentemente divertidos, y se va de fiesta con ellos; algo bastante normal en Pamplona en días como estos. Uno de ellos le gusta y da comienzo un tonteo entre los dos. La situación empieza a ir por unos derroteros un tanto escabrosos, de tal forma que llega un momento en que deciden irse  los cinco amigos con ella, lo cual públicamente no es muy normal, pero a lo mejor en aquel momento y en aquel estado, no lo era tanto. Hoy en los ambientes de la juventud ya no es tan raro el intercambio de parejas, que 2 o 3 chicas se vayan con un chico o viceversa, sin que por ello los jóvenes se escandalicen de este tipo de relaciones sexuales. Sobre esta cuestión hay muchas variables que no se tienen en cuenta como los últimos estudios sobre la sexología de los jóvenes, donde se reflejan muchos cambios de conducta. Supuestamente en un caso como este de La Manada, una chica que va con cinco chicos, es ella la que debe llevar la voz cantante y ser la dueña de la situación, y nada se debiera hacer sin su consentimiento. 
Por supuesto que tiene todo el derecho a tener el sexo que ella quiera, siempre que la respeten. Lo que no se acaba de entender, ni se puede valorar, es lo del teléfono móvil, la razón porque se lo quitaron, quizás porque hubiera fotos comprometidas o algo por estilo, de otra forma no se entiende. Después de haber vivido  este desagradable episodio, ya en la calle, se siente  consternada por su situación y rompe a llorar, momento en el que aparecen dos jóvenes que al verla en tal estado le preguntan a que es debido su llanto, y ella les dice que ha perdido el móvil, porque lógicamente no quiere decirles el motivo real de su angustiosa situación. Es natural y muy comprensible que no se lo cuente a unos desconocidos”.

La literalidad de lo que ella ha contado, como se ha reproducido en el voto particular; los nervios, las presiones, la excitación, etc., no tiene información de ello, por lo tanto no puede dar una opinión fundamentada. Pero si es cierto lo que figura en el voto particular, que son sus manifestaciones y sus contradicciones, las cuales siembran ciertas dudas. Lo que sí parece ser es que ella en principio no quería denunciar, probablemente a causa de la educación que recibió  como mujer, que ante una situación como esta, es mejor callarse y que no trascienda, ya que ello sería como un estigma para una chica tan joven. Hubiera sido un tremendo error, haber silenciado un caso como este.  

Las disquisiciones de matices, son propias de una conversación entre fiscales y jueces, y en un caso tan actual como el de La Manada, habría que revisar la redacción de los delitos sexuales, puesto que hay nuevas sensibilidades. Y sobre todo nuevas situaciones y valores de los cuales el Código Penal está en proceso de adaptación todavía. Todas estas controversias han surgido porque nadie entiende la teoría de la jurisprudencia del consentimiento de la mujer, la cual es totalmente retrógrada. Hoy en día el consentimiento es SI o NO, sin ningún otro tipo de especulaciones.

                  *******************************

El caso Gurtel es el nombre por el que se conoce una investigación que se inicia en el año 2007, sobre una red de corrupción política vinculada al Partido Popular, que funcionaba principalmente en las comunidades autónomas de Madrid y Valencia. 
Una trama que estaba encabezada por el empresario Francisco Correa Sánchez. Hasta la fecha se han celebrado los juicios siguientes, con sentencias firmes: Caso Gurtel. (Epoca I – 1999-2005). Caso Fitur. Caso de los trajes de Camps y Caja B del Partido Popular valenciano. En ellos se juzgado delitos como: Cohecho, fraude, malversación, asociación ilícita, falsedad documental, blanqueo de capitales y delitos contra la Hacienda Pública. Faltan por celebrarse los siguientes juicios: Caso Gurtel. (Epoca II – Boadilla del Monte. Madrid). Caso Papeles de Bárcenas, Visita del Papa en 2006. Caso Aena, Caso Ayuntamiento de Jerez y Orange Market, que actualmente están en la Audiencia Nacional.

Sobre los juicios celebrados hay sentencias firmes para los implicados en los mismos. A nadie se le escapa que ciertas frases puestas de aquella manera, en la sentencia han provocado la situación política que tenemos en estos momentos. No pretende hacer ningún juicio de valor acerca de este caso, pero hay una cosa muy clara, el razonamiento jurídico es como una fórmula matemática, aparentemente son palabras, pero un jurista sabe que en una sentencia no se pueden hacer apreciaciones subjetivas, o por lo menos no se deben hacer. 
Si no se tienen pruebas, no se puede llegar a ninguna conclusión. El haber sugerido que había una trama, bajo mi punto de vista, fue una extralimitación por parte del ponente. Primero, porque los papeles de Bárcenas son otro procedimiento, sino nos tendríamos que cuestionar porque razón los vamos cortando en trozos. Segundo, porque se excedía del hecho. En principio solo se juzgaba la trama de Correa y compañía, pero no había porque hacer un comentario general. No sabe que pensamientos pasaron por la persona, que intenciones, que finalidades ocultas o que cuestiones ideológicas. Hay unos hechos descritos en una acusación que han sido admitidos en el auto de apertura del juicio oral, y esos son los únicos hechos que se deben juzgar, después unas pruebas que proponen las acusaciones y las defensas, y todo lo que se salga de esto, es cuestionable. Es cierto que el caso Gurtel  con sus 16 piezas está muy contagiado. 
Por un lado los papeles de Bárcenas, está toda la vinculación política y mediática, así como la opinión pública que lo contamina todo. El hecho de que se formen comisiones parlamentarias paralelas a la celebración de los juicios, supone una contaminación absoluta. El Sr. Bárcenas es la pieza principal del caso Gurtel  y no hizo las mismas manifestaciones que había hecho ante la comisión parlamentaria. El razonamiento jurídico no es el hecho probado, aunque este difícilmente podrá ser removido por nadie. Aunque el hecho probado no aparece redactado de que el Partido Popular sea el inductor de todo este proceso.
 Una vez que se celebren todos los juicios que faltan, y con sentencias firmes, sabremos de principio a fin toda la trama, así como el transcurso y el proceso de este complejo y escandaloso caso de corrupción institucional en un partido político, que ha llevado a la caída de un gobierno, algo impensable desde el punto de vista popular.
             ***************************************


La violencia de género es un problema que está a la orden del día, no solo en nuestro país, sino generalizado en todo el mundo. Es cierto que hace unos años la mayoría de los casos no se denunciaban, pero no por ello había menos agresiones que ahora. Felizmente la sociedad, y de una forma muy particular las mujeres, a base de recibir constantes mensajes, que haya vencido el miedo a denunciar, consiguiendo así, que los maltratadores y violadores sean castigados como se merecen. Es un triunfo de todos los que han sido capaces de  superar los temores y las posibles represalias, en pro de acabar definitivamente con esta lacra social. En España los casos de violencia de género, en un 80% aproximadamente, se dan en ciudadanos extranjeros, fundamentalmente sudamericanos; y estos datos no es una cuestión de racismo, ni mucho menos,  son datos contrastados y una pura estadística, que sin duda alguna es la consecuencia de un problema  educacional. No estaría mal que estas cifras se publicasen en los medios de comunicación, con lo que conseguiríamos aclarar que en España la violencia de género no es mayor que en otros países de nuestro entorno. Los países con el índice más elevado de violencia de género, son por este orden: Países nórdicos (Suecia, Noruega y Finlandia), Italia y España. Lo que hay que combatir desde el punto de vista humano, son las conductas y actitudes,  tanto por parte de hombres como de mujeres, absurdas, excluyentes, irrespetuosas y ofensivas, teniendo en cuenta que el hombre y la mujer somos diferentes, pero que estamos obligados a compartir y a respetarnos mutuamente. De no ser así el futuro sería muy poco halagüeño.
              ****************************************

Nos dejó frases y reflexiones impactantes sobre los temas que se trataron a lo largo de esta jornada:

“Un alto porcentaje de la población reclusa en España, tiene problemas mentales, antes de entrar en prisión”.
“El estado mental de una persona es trascendental en su conducta. Los sistemas que disponemos en los juzgados para evaluar el estado mental de alguien, son francamente deficientes. Solamente se emplean medios eficaces en casos de asesinatos. En los delitos de violencia de género, sería fundamental disponer de los medios necesarios”.
“En una sentencia no puede haber ningún tipo de conclusiones especulativas”.
“En el razonamiento jurídico no caben los caprichos y las arbitrariedades, porque tanto la arbitrariedad como el capricho están fuera de lo que es jurídicamente admisible”.
“Se habla de educar a los jueces en el tema de la igualdad de género, pero por muchos cursillos que les den, si uno no tiene un mínimo de sensibilidad hacia la humanidad en general, de poco vale lo que teóricamente te enseñen sobre esta materia tan delicada”.
“Los jueces y los fiscales están más atados por la ley, de lo que pueda parecer”.
“En el tema de abusos sexuales, no se usa la misma vara de medir para hombres y mujeres. Aún hoy, que un hombre haya tenido relaciones sexuales con varias mujeres, desde algunos sectores, se ve como una hazaña, sin embargo en una mujer, el calificativo menor es de promiscua y libertina”.
           *********************************************
De Susana Fagil nos quedamos entre muchas cosas, con su gran nivel jurídico, su capacidad analítica y de ver las cosas con una lucidez admirable, y lo que es mejor, explicarlas con una claridad cristalina.
A todos nos ganó su gran convicción jurídica pura, dialogante y tolerante. Nos ha dejado una grata sensación su sinceridad, su lenguaje, su estilo y su tono.
Sin lugar a dudas es un nuevo éxito de este Foro que en su ardua gestión, ha sido capaz de traernos hoy una invitada tan interesante.
Bienvenida y gracias por tu generosidad Sandra. Esperamos que nos acompañes en el futuro; tu presencia siempre será bien recibida.
Muchas gracias.
Por: Luís Yáñez.