Vistas de página en total

jueves, 24 de mayo de 2012

JAULA DE GATOS SIGUE DEBATIENDO ASUNTOS DE ACTUALIDAD.



Fecha: 9 de Mayo del 2012
Lugar: Restaurante    TARTAN
  C/ General Pardiñas, 56   -   28001 - M A D R I D

A S I S T E N T E S:   Mariano Fernández Bermejo, Luis Blázquez, Jacinto Santos, Javier Ruiz de Asín, Gerardo Viada, Ramón Cervera,  Manuel García Hierro, Carlos Bravo, Enrique Barrera, Miguel Muñoz Calero y Luís Yáñez.

                   *************************************

En esta ocasión el Foro Jaula de Gatos se reúne a iniciativa de algunos de sus miembros ya que dada la importancia de las elecciones francesas que se celebraron el pasado día 6 de Mayo, el resultado de las mismas supuestamente puede tener   mucha trascendencia para el futuro de  la Unión Europea. El continuismo si el éxito hubiera recaído sobre Nicolás Sarkozy o unas nuevas expectativas que se abren a partir de ahora al haber recaído el triunfo  sobre François Hollande. Aunque ambos políticos son prácticamente de la misma edad, 58 años, sus planteamientos políticos son de lo más divergente. El primero de línea puramente conservadora y el segundo un socialdemócrata cuyo  mensaje es    tratar que la Canciller alemana Angela Merkel rectifique en su política de austeridad y ajuste y se encamine más por la vía de la inversión y creación de riqueza como recetas para la salida de esta agobiante crisis.


François Hollande se le puede tachar de hombre renovador, no revolucionario, pero fundamentalmente práctico, sin embargo la imagen que ha transmitido Nicolás Sarkozy es la de un hombre conservador y pragmático y de corte neoliberal. Con la elección de Hollande, no quiere decir que todo el camino se ha andado, ni mucho menos, ahora le queda la elección de la Asamblea Nacional los días 10 y 17 de Junio, que son fundamentales para poder formar gobierno y así poner en práctica su programa electoral.  Los analistas consideran que el resultado de las elecciones del 10 y 17 de Junio estará supeditado a los primeros pasos de Hollande tanto en la política interior francesa como en su posicionamiento en Europa.

Distintas formas de ver las cosas, criterios antagónicos, análisis dispares e incluso observaciones discrepantes, pero todo dentro de una exquisita y civilizada educación; este es el Foro que todos y cada uno de los un día nos reunimos en los bajos del Café de Oriente, soñamos que sería. Un Foro de librepensadores capaces de defender sin otras armas que la fortaleza de los argumentos y el don de la palabra cualquiera de las tesis o conclusiones a las que uno haya podido llegar por los medios que fueran.
Todos sin exclusión alguna son válidos, nadie está en posesión de verdades absolutas. Puede  relativizarse incluso hasta el axioma, lo cual nos lleva a la conclusión de que todo en esta vida es teorémico y por ello se necesita de la demostración para su evidencia. 

                       ********************************

ELECCIONES FRANCESAS:

En relación a las elecciones francesas, alguien expresa su inmensa satisfacción, ya que hacía tiempo que no oía a un político hablar de política. Unas declaraciones realizadas por Hollande   que se  centran en que el éxito o el fracaso de su mandato como Presidente de la República francesa, se verá al final del mismo, al comprobar si ha conseguido o no elevar el nivel de vida de los franceses a lo largo de su legislatura. No le ha oído dirigirse al pueblo francés hablándole de primas únicas, de déficit, de primas de riesgo, de deuda pública, de recesión, de deflación, como si todas estas cuestiones pudiesen justificar cualquier tipo de fracasos que por el momento no entran en su programa. No niega la realidad de la crisis, pero hay otro tipo de crisis, la psicológica que es preciso superar cuanto antes.

La reacción de los mercados ante el resultado de las elecciones francesas, parece ser que ha producido un cierto cataclismo en  el seno del Fondo Monetario Internacional que se ha dirigido a la Sra. Merkel para decirle que solamente la austeridad no soluciona el problema de la crisis global, o se genera riqueza en aquellos países que están endeudados, para poder pagar dicha deuda, o será materialmente imposible saldar el débito. Para el acreedor es más importante  cobrar aunque sea en un plazo más dilatado, eso si, con los correspondientes intereses, que no estrangular al deudor y no darle salida para que pueda cumplir su compromiso de pago.

Entre opiniones diversas se apunta la necesidad de que para salir de la crisis en un corto plazo, es preciso aunar esfuerzos entre todas las fuerzas políticas para poder competir y dar lo mejor como país, aunque no a base de pagar menos a nuestros trabajadores, reducir en sanidad y educación  y recortar aquellos derechos sociales que tanto ha costado conseguir.



Una de las medidas que nos obliga la Unión Europea es la transparencia a la que tienen que someterse los bancos españoles para saber de una vez por todas cual es la situación real de los mismos. De igual forma las Comunidades Autónomas deben poner de manifiesto cual es su déficit real, y plantear un presupuesto austero que no permita en ningún momento la desmedida capacidad de endeudamiento que han tenido en los últimos lustros. No pueden estar facilitando unas cifras del déficit como en el caso de la Comunidad de Madrid, que dijo que era del 1,3% del PIB y resultó ser del 2,2%, caso similar en la Comunidad Valenciana y Castilla León. Estas prácticas abonan en el descrédito y llevan a los inversores a dudar de la solvencia de España.

Coincide la mayoría en que,  “o ponemos veto a la avidez de los mercados, por los medios que sea, o Europa se va al garete”; aunque si es cierto que aquellos que tienen en su poder el dinero les importa poco la situación angustiosa europea, ellos lo que quieren es una mayor rentabilidad del mismo y en el  menor tiempo posible.

España, que es lo que a nosotros nos preocupa en estos momentos, tiene además  una cuestión adicional que no es otra que la de ganar credibilidad y confianza de los que tienen el dinero, llámesele mercado o fondos de inversión o como quiera, pero que nosotros necesitamos imperiosamente para nuestro día a día, o esto  tiene una difícil solución.



Hoy por hoy el único país de la Unión Europea que tiene verdadera solvencia es Alemania; si Alemania decidiera bilateralmente salirse de del Unión Europea, todo lo que hemos llamado Mercado Común, con su correspondiente unificación económica y monetaria, (salvo Gran Bretaña), se iría al traste. Esta, lamentablemente es la pura realidad, y nos guste o no, tendremos que asumirla.

También es cierto que la teoría de que en Alemania hay trabajo en abundancia, habría que hacer la pregunta siguiente: ¿A costa de que?, de un trabajo precario cuyo salario no tiene nada que ver con el de hace diez años, ¿es eso lo que queremos, o queremos un trabajo retribuido en función de lo que realmente produce el trabajador?. Una mayoría opina que existen otras vías distintas, con una proyección mucho más social de lo que preconiza la Sra. Merkel.

Se podrían cambiar las reglas de juego por procedimientos políticos, haciendo un ejercicio común de buena voluntad, e incluso superando soberanías. Lo que no es admisible es una globalización solamente en el terreno económico, tendrá que ser a todos los niveles, incluso haciendo renuncias de muchas cosas e incluso de  situaciones de privilegio que hasta ahora hemos creído normales, para que todo esto vuelva a ser racional. Lo que si será necesario es una guerra abierta contra el conformismo de que “esto es así”, hay que luchar con todas las fuerzas y romper si es necesario el modelo actual, para evitar que los grupos de presión económicos, los mercados, impongan su postura economicista por encima de las necesidades de la  propia sociedad.

El planteamiento de que el futuro tienen que ser austeridad, recortes sociales e inversión nula, es  a todas luces insostenible. Sin inversión o gasto, llámesele como quiera, no es posible generar riqueza para pagar las exigencias de los acreedores, o estos entran en una línea razonable de cobrar dilatando el plazo o pueden encontrarse en un callejón si salida.

La cuestión está en que si aquellos que han generado una crisis internacional son los que tienen que decirnos como salir de ella, mal vamos a ir. En definitiva lo que se necesita en este momento son más políticos serios y menos tiburones financieros.

                     *********************************

BANKIA:

Ante la tremenda situación de Bankia, que ha provocado la dimisión irrevocable de su presidente Rodrigo Rato, se abre un amplio debate al respecto.

En primer lugar se cuestiona si el presidente saliente, Rodrigo Rato, dimitió o fue obligado a dimitir debido a su nula gestión profesional al frente de de la entidad crediticia Bankia, aunque se baraja la posibilidad de que el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, hayan exigido la salida de Rato de Bankia, con el fin de rebajar el perfil político de las cajas y situar a profesionales de banca al frente de esta gestión.

Posiblemente el Gobierno aprovechará la crisis de Bankia para renovar el sistema de cajas de ahorro.

Tal como hizo el Partido Popular cuando estaba en la oposición, el PSOE se opondrá a que se inyecte dinero público en el sistema bancario.

La recesión que puede motivar el endeble sistema bancario español, y aquí es muy significativa la actual situación de Bankia, sería el principal enemigo del déficit público, ya que ello impediría formalizar los pagos contraídos por el país.

Se empiezan a oír voces que opinan que la fusión y la salida de Bankia a bolsa, pudo haber sido un tremendo error. La mala situación de las otras cajas en difícil situación económica que se fusionaron con Caja Madrid,  es según la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, “un matrimonio a punta de pistola”, una responsabilidad que según ella recae sobre el Gobernador del Banco de España, Sr. Fernández Ordóñez que aseguró que las fusiones eran la solución, cuando voces muy autorizadas en el terreno económico aseguraban todo lo contrario.

Ante la  angustiosa situación económica de Bankia que trasciende a la opinión pública, planea sobre una buena  parte de los ciudadanos el temor de que sus ahorros no estén seguros en dicha entidad, como prueba el hecho de que muchos impositores han empezado a retirar fondos en buena parte de las sucursales. Los argumentos sobre este respecto son contundentes en cuanto a la seguridad de los fondos, ya que los mismos están avalados por el Fondo de Garantía de Depósitos y por el  propio Estado, con lo cual la posibilidad de “corralito argentino” carece totalmente de fundamento.

                   ************************************
Los temas económicos, sobre todo en estos momentos, siempre llevan consigo un acalorado debate en el que se entremezclan muchas veces sin control, los planteamientos económicos y las posturas políticas. Cada uno desde su óptica defiende una tesis en la que cree y sus argumentos tienen la solvencia que le da el hecho de haber llegado a ese convencimiento después de un meditado y razonado estudio. Nadie gratuitamente y por que si defiende aquello en lo que no cree, sería un necio.


Hoy cuando a diario leemos esa cruda realidad, eso si cambiante, que nos sitúa un día en la boca del averno y al día siguiente, nos abre una puerta a la esperanza, la mente humana que siempre va por delante de cualquier proposición manipulada es capaz de aplicar el equilibrio y el consenso sin llegar nunca a situaciones irreversibles. Por eso el mundo, pese a los intereses bastardos de los insaciables grupos de poder,  ha subsistido por encima de cualquier vicisitud; y  es  precisamente aquel el único madero al que podemos asirnos, mientras soplen los vientos de la discordia y la insolidaridad.

Por: Luís Yáñez.




miércoles, 2 de mayo de 2012

JOSE MARIA GARCIA, EN LA JAULA DE GATOS.


 Foro: JAULA DE GATOS.
Fecha: 27 de Abril del 2012
 Lugar: RESTAURANTE BICE
            C/ Génova, 19   -   28004-MADRID


ASISTENTES: José María García, Luís Blázquez, Ramón Cervera, Enrique Barrera, Gerardo Viada, Agustín Ruiz, Guillermo Llamas, Carlos Bravo, Miguel Ansorena, Jacinto Santos, Miguel Muñoz Calero y Luís Yáñez.

                        ******************************


Este periodista de raza, único e irrepetible, audaz y en ocasiones atrevido, valiente y a veces temerario, polémico y en muchas circunstancias controvertido, pero ante todo honrado y profesional de los pies a la cabeza;   este informador tiene nombre y apellidos, se llama José María García Pérez. Nacido en Madrid un 13 de Noviembre de 1.944,  madrileño de pro, pero también se siente asturiano de adopción, por los muchos vínculos que le unen a aquella tierra donde sus gentes siempre le dispensaron un trato excelente y un enorme cariño.

El 29 de Junio  del año 2009, un columnista de la talla de Raúl del Pozo,  dijo refiriéndose a José María García, “que posiblemente sea el mejor reportero de todos los tiempos”. Yo no voy a entrar en debates ni controversias de ningún tipo sobre esta afirmación, pero lo que nadie puede negar al referirse a José María García, es que durante muchos años, fue capaz de “encandilar” desde cualquiera de las emisoras en las que ha trabajado, a media España, sin distinción de ideologías, sentimientos o aficiones; el solo con la “alcachofa” en la mano ha mantenido en vela a todo “quisque” y robarle al mas “pintao” horas y mas horas de sueño. Y esa capacidad quiérase o no, es privativa de los mejores, algo que solamente poseen los genios. Daba igual el tema que se tratara, fútbol, baloncesto o guá, tal era el énfasis que ponía en la noticia y la profesionalidad que trascendía de sus comentarios, que nadie era capaz de desengancharse de la sintonía de la emisora, aunque al día siguiente estuviera hecho unos “zorros”. Sus argumentos y sus conclusiones atraían de tal forma, que era materialmente imposible dejar el programa a medias, había que oírle de principio a fin.

Creó una forma y un estilo de hacer periodismo, que para mi se fundamenta en una máxima que en cierta ocasión le oí a otro gran profesional, Manuel Vicent: “El éxito de un periodista no consiste en ser leído o escuchado, sino en ser creído”, y eso es precisamente lo que nos ha transmitido José María en su larga y dilatada singladura, credibilidad, honradez y honestidad, valores que hoy precisamente no están muy en boga, pero en su opinión imprescindibles y fundamentales para el recto ejercicio de una profesión tan compleja como la suya. Por eso pese a llevar muchos años alejado de las trincheras informativas, todavía polariza con la misma fuerza de siempre la atención de todos, y su presencia levanta polémicas incendiarias cuando se trata de denunciar cualquier “tejemaneje” que se aparte de la ortodoxia de la noticia. Por algo su opinión sigue siendo tan valorada o mas que siempre, porque todos saben que cuando él dice algo, lo hace con libertad y jamás lo hará sometido a intereses bastardos o presionado por necesidades partidistas, no, eso no lo hará nunca, cuando se manifieste estará convencido de que lo que diga en ese momento es la pura verdad y sin tapujos de ningún género, y es precisamente esta moneda de cambio la que ha utilizado siempre a lo largo de su dilatada carrera periodística y que le ha dado ese prestigio justamente ganado.

  
José María García, despertó desde el principio un gran interés en este Foro, y como esperábamos no defraudó lo más mínimo. El que más y el que menos tenía mil y una preguntas que hacerle, pero el guión y el tiempo no permitían todo lo que hubiésemos deseado,  de todas formas  dijo muchas cosas, unas novedosas y otras que ya sabíamos, pero eso si todas con el acento y ese estilo único e inimitable que tanto le ha caracterizado.

Y esto fue lo que nos que dijo:
Ante la pregunta de donde viene el enfrentamiento que tiene con Florentino Pérez, actual presidente del Real Madrid, respondió lo siguiente:


Desde que Florentino Pérez llegó a la presidencia del Real Madrid me llamó poderosamente la atención el ansia desmedida que tuvo  por conocerme, algo que no me había pasado con ningún otro presidente del Real Madrid, llegando incluso a buscar como interlocutores a amigos míos para un acercamiento. Empiezo a documentarme de quien era realmente Florentino Pérez y sobre todo su forma de actuar cuando algo le interesaba.  Ya como presidente del Real Madrid, consigue en el año 2001 la recalificación y venta de los terrenos de la Ciudad Deportiva del Real Madrid, al Ayuntamiento de la capital por la cifra de 480 millones de euros, (80.000 millones de las antiguas pesetas), algo que todos los presidentes a partir de Santiago Bernabeu habían intentado sin conseguirlo. Unos terrenos que  fueron expropiados en la gran mayoría a sus legítimos dueños por una ley del régimen franquista por la cual dichos terrenos  eran y serían considerados de utilización exclusivamente deportiva. Curiosamente este Sr. consigue algo que en mi opinión vulnera la ley de una forma flagrante e injusta, por lo cual me reúno con José María Aznar, entonces Presidente del Gobierno, y le digo que esto es un escándalo intolerable, a lo que él me responde que “hay que ayudar al Real Madrid”, lo cual en aquel momento me pareció una arbitrariedad y por ello le respondí, “que igual que al Madrid habría que ayudar  al Sporting de Gijón, al Valencia, al Deportivo y al resto de los equipos españoles, ya que la situación de todos era absolutamente ruinosa”. Hizo caso omiso a mi rechazo y desde Moncloa se dio orden al PP para que a través del Ayuntamiento de Madrid se llevara a cabo la operación, por supuesto que sin la oposición del PSOE, que en aquel momento debió rechazar tal atropello. Yo desde mi programa seguía “dándoles caña” a todos aquellos que de una forma u otra intervinieron directa o indirectamente en esa operación inmobiliaria, la cual consideraba y sigo considerando como el mayor abuso de poder llevado a cabo desde los inicios  de la reciente democracia española.

El día 24 de Diciembre de 2001, recibo una llamada personal de Florentino Pérez en la que aparte de felicitarnos las Pascuas, quedamos para cenar el día 8 de Enero. El día 4 del mismo mes, me llama Manuel García Durán en aquel entonces Director de Comunicación de Telefónica, diciéndome  que se había enterado de la cena que tendría con Florentino Pérez el día 8, y que tenía mucho interés en estar presente en la misma, así que en la fecha concertada nos reunimos a cenar en el Restaurante Zalacaín de Madrid, Florentino Pérez, Manuel García Durán y yo. Florentino Pérez, me expone sus argumentos de lo beneficioso que serían las Torres de la Ciudad Deportiva, tanto para el futuro del  Real Madrid, como para la ciudad en si. Le rebato sus razonamientos y ante la imposibilidad de que yo acepte sus criterios, me espeta de una forma directa: ¿Cuanto vale que mires para otro lado?, no hubo respuesta alguna por mi parte, lo que hice fue levantarme de la mesa, decirle a Blás el maitre, que me enviase la cuenta a la oficina, y ahí acabó toda mi relación con Florentino Pérez. Esta es la única vez en mis 42 años de profesión que me  han hecho una proposición de este tipo,  y no hay ninguna otra cuestión más en mi enfrentamiento con el actual presidente del Real Madrid.

Otra de las preguntas que se le formularon sobre como ve el momento actual del deporte español; está fue su respuesta:
El deporte es una expresión más de la actual situación de crisis en la que estamos inmersos. Por ejemplo, en el mundo del fútbol que da la impresión que todo va perfectamente, la triste realidad es que incluso equipos como el Real Madrid o el Barcelona C.F. están en una situación muy complicada, que no decir del resto de los equipos españoles. Si hablamos de otros deportes profesionalizados la situación es exactamente igual.

Incluso las empresas de comunicación en general, atraviesan un momento de crisis del que difícilmente tendrán una salida fácil. Por ejemplo si el Grupo Prisa, no hubiese sido ayudado por el gobierno socialista, mientras estuvo en poder, su situación en la actualidad sería prácticamente irreversible. El Mundo,  exactamente igual, con una excepción que sus acreedores en vez de ser bancos y entidades financieras, son sus socios los italianos, pero estos cualquier día pueden cerrar el grifo y veremos como puede ser la caída. Vocento, Público,  etc. otro tanto de lo mismo. Intereconomía, cual no será su situación que ha llegado a pedir directamente dinero a sus televidentes a través de sus programas de televisión. En definitiva la situación general de las empresas de medios audiovisuales en España es verdaderamente caótica.

Hubo un momento en el que con la aparición de las televisiones digitales, se creyó que estas serían la gran panacea, convencidos que las empresas privadas invertirían en publicidad en ellas, sin embargo han sido un gran fracaso, ya que una empresa privada a la hora de invertir  en publicidad  lo hace donde el “share” de audiencia sea alto, no en televisiones que tienen unos índices bajísimos. Estas televisiones para hacer una programación  medianamente digna necesitan un soporte económico muy alto, y al carecer de él se dedican a hacer  radio en televisión,  siendo la resultante un bodrio periodístico sin pies ni cabeza. Los esquemas de televisión no tienen nada que ver con los de la radio, y todos los que han pretendido inventar o transformar todo esto el resultado ha sido un  pastiche muy poco atractivo y nada rentable.

Para que un empresa multimedia tenga posibilidades de subsistir tiene que  cubrir todos los ángulos: Televisión, radio, prensa escrita y nuevas tecnologías, de no ser así es prácticamente inviable su futuro en este sector.



Todos sin excepción quisieron saber lo motivos por los que abandonó su carrera profesional.

Fue escueto pero muy conciso en las respuestas: “Yo me voy de la profesión por la censura que llevó a cabo José María Aznar en los medios de comunicación, cuando era Presidente del Gobierno.  Yo no se que es lo que tiene la Moncloa que a todos los inquilinos los traumatiza y los vuelve un poco locos”.  También es cierto que yo en aquel momento quería ser lo más imparcial posible,  y no quería hacerle un daño irreparable al Partido Popular, ni favorecer de rechazo al PSOE. Hablo con César Alierta, Presidente de Telefónica y le planteo los argumentos de mi dimisión, los cuales entiende perfectamente.

Su opinión sobre el periodismo en general en estos momentos es la siguiente:

El  se forjó como periodista en el diario Pueblo a las órdenes de Emilio Romero, al que sigue considerando como  uno de los más grandes periodistas de la historia de España. Allí aprendió una máxima que ha sido su “santo y seña” a lo largo de su carrera: “Una noticia no es noticia sino está contrastada”, sin embargo hoy existen otras normas de conducta, que en su opinión no dicen nada en favor del periodismo, y que se rigen por una regla perversa, que es  la  siguiente: “No permitas que la realidad te estropee una noticia, aunque sea falsa”. Con estos principios, él nunca volverá a ningún medio de comunicación, puesto que en su opinión rompen con la ética de la verdad,  que es la debe  prevalecer siempre por encima de todo. El periodismo informativo debe tener dos premisas fundamentales,  investigación y denuncia, y si carece de estos criterios esta supeditado a un grupo de poder  que jamás le permitirá la independencia,  algo que un periodista nunca debe comprometer y mucho menos vender.

Su debut en la radio  se debe casualmente en parte a un enfrentamiento que tuvo con Adolfo Suárez, en aquellos momentos Director General de Radio Televisión Española, donde él trabajaba desde 1964 en programas como “Hoy es noticia”, “Nosotros”, “Ayer domingo”, “24 horas”  y “Estudio estadio”. A partir de ese año, le llama Manuel Martín Ferrand para proponerle el programa deportivo “Hora 25” de la Cadena SER, que  en un principio estaba convencido que no tendría la proyección que después tuvo; creía que con la pujanza de la televisión, la radio quedaría como algo testimonial, sin embargo se equivocó como prueba el hecho de que llegó a tener una audiencia de más de 2 millones de radioyentes. Posteriormente al programa se le añadió el nombre de “Supergarcía”,  y cuando se fue de la SER a Antena 3, se le llamó “Supergarcía Hora Cero”, después en la COPE se llamó igualmente “Supergarcía en la cadena Cope” y finalmente en Onda Cero se emitió como “Supergarcía en Onda Cero”.  En su paso por Antena 3, descubre y proyecta a muchos periodistas tales como: Andrés Montes, Gaspar Rosety, Siro López, Pepe Gutiérrez, Javier Ares, Ernesto López Feito,  Eduardo Torrico y Pipi Estrada, que hoy muchos de ellos ocupan lugares destacados en el mundo de la información deportiva.

Actualmente está barajando en la posibilidad de volver, pero con un programa de información general muy amplio, que tenga su componente político, social y también deportivo. Le consta que ello conlleva la necesidad de contar con un equipo muy profesional así como un planteamiento de gran objetividad y pluralidad, y de no ser así, no volvería nunca.  El hecho de ser conocido como periodista deportivo es por puro accidente, yo estaba haciendo prácticas con Bobby Deglané en Radio España, y haciendo una entrevista, me vio Emilio Romero y me ofreció trabajar en el diario Pueblo y allí empezó mi singladura en el mundo deportivo que ha durado 40 años.

Muchos han sido los epítetos y apelativos tremendamente  descriptivos con los que José María García ha definido a personajes advenedizos de dudosa solvencia que han pasado fundamentalmente por el mundo del fútbol, tales como: “Abrazafarolas”,  “Chupópteros”,  “Emperadores del buen comer y catedráticos del buen beber”,  “Individuos que se beben hasta el agua de los floreros”, etc. etc. Según él la práctica totalidad de aquellos adjetivos,  los ha ido recogiendo de la escuela de la calle, donde  todos y cada uno de los profesionales, si quieren conocer la actualidad, han de  beber necesariamente de esa sabiduría popular que encierra un  gran conocimiento secular.
En referencia a José María Villar, Presidente de la Real Federación Española de Fútbol, considera que durante 40 años ha sido el presidente más honrado y eficaz que ha conocido, virtud que debiera ser algo común de todos, pero conociendo a  Pablo Porta (“Pablo, Pablito, Pablete”),  que se alojaba tres días a la semana en el Hotel Palace de Madrid y como no le gustaba el desayuno del hotel  mandaba al chófer de la Federación a buscar churros a San Ginés, o a José Luís Roca (“Peñusquito”) que durante su presidencia solamente supo enfrentarse a la Liga de Fútbol Profesional y a la AFE, poniendo de manifiesto su incapacidad de negociación, o a José Luís Pérez Payá,  que cuando llegaba a la Federación Española de Fútbol en la calle Alberto Bosch, exigía al botones que perfumara el ascensor con colonia;  pues con este plantel de “personajillos”, no tengo la menor duda que Villar es el mejor de todos,  sin discusión de ningún tipo.

                          ***************************
Ha recibido el Premio Ondas en 1980 por “El partido de la semana” y en  1986 por “Supergarcía Hora Cero”. En el año 2010 recibe la Medalla de Oro de la Gala de la Academia de la Radio. Es autor de tres libros: “Comedia Urtain”, “El bisturí de José María García” y “La corrupción en el deporte español”.

En mi opinión, el éxito nunca es producto de la casualidad, y la suerte juega poco en todo esto, el triunfo no es más que el resultado del esfuerzo continuado, del trabajo bien hecho, de la constancia y de ser diariamente modélico en el ejercicio de la actividad que uno ha elegido o la vida le ha deparado, y en esto José María García es todo un paradigma.
Desde sus inicios ha ejercido con verdadero denuedo y con ejemplaridad su cometido periodístico, de ahí precisamente nace su éxito y su liderazgo. El hueco que  dejó hace 10 años, sigue vacío, y aquellos que han intentado ocuparlo no han hecho otra cosa más que burdas imitaciones carentes de la más mínima imaginación.

Tu palabra es heredera de una filosofía que entronca con los grandes del periodismo español, y como redactor, articulista, reportero o comunicador que es como más te gusta definirte, te obliga a volver de nuevo al ruedo informativo. Te esperamos.

Por: Luís Yáñez Abelaira.
 
 
********************
 
Queridos Gatos:
 
 
Las fotografías de nuestro último encuentro tienen dos características, la primera, la fuerza y la pasión, que muestra nuestro personaje invitado José Maria Garcia, cuando cuenta una historia; la segunda, el blanco y negro que por primera vez incluyo en nuestro foro. Según afirma nuestro gato Jacinto Santos, el blanco y negro refleja más la amistad y nos hace más iguales. No puedo estar más de acuerdo. Confío en que compartáis con nosotros esa opinión, ya que si no rectificaré en la próxima. Os dejo con las imágenes, no sin antes agradecer a José Maria Garcia, las historias que con tanto entusiasmo y brillantez nos contó.
P.D. Recordad mucha paciencia para bajarlo aquí os dejo el enlace

jueves, 5 de abril de 2012

ENRIQUE DE CASTRO Y LOPEZ-CORTIJO EN LA JAULA DE GATOS.



Foro: JAULA DE GATOS
Fecha: 27 de Marzo de 2012
Lugar: RESTAURANTE A SOLAINA
           C/ Sor Angela de la Cruz, 22 – MADRID


A S I S T E N T E S: Enrique de Castro López-Cortijo (Invitado), Mariano Fernández Bermejo, Miguel Ríos, Luís Blázquez, Enrique Martínez Reguera (invitado-oyente), Miguel Muñoz Calero, Gerardo Viada, Javier Ruiz de Asín, Carlos Bravo, Ramón Cervera, Agustín Ruiz, Julio Sanz, Jacinto Santos, Miguel Ansorena y Luís Yáñez.

Hace exactamente 10 meses que Enrique de Castro estuvo como invitado en esta Jaula de Gatos. Recuerdo perfectamente su valentía, porque hay que tener valor de verdad para  enfrentarse con este grupo de felinos, a pecho descubierto, sin condición alguna y sin programa de ningún tipo. Claro que todos los que  son fieles a sus principios,  jamás vacilan a la hora de aceptar cualquier reto aún a costa de correr riesgos a veces muy expuestos y peligrosos. Digo esto por el hecho de que cuando aceptó nuestra primera invitación, salvo a una persona, Enrique de Castro no conocía a ningún miembro de este Foro, y eso queramos o no siempre conlleva algo de aventura y un mucho de azar. Aunque si bien es cierto que las virtudes que jalonan este Foro son la tolerancia, la libertad, la educación y el pensamiento libre,  una velada  cara a cara con desconocidos, quiérase o no siempre es algo preocupante. Pero no para Enrique de Castro, para este cura de pobres, de obreros, de desheredados y de marginados,  que demostró desde un principio una sólida firmeza en sus  tesis, de las que ya nos habían informado y que por supuesto dejó muy  patentes en las horas que estuvo con nosotros.  En honor a la verdad hay que decir que todo discurrió sin problema alguno, los buenos modales, la educación, las formas y el tono  presidieron de principio a fin todas las intervenciones. No podía ser de otra forma.

Sobre aquella reunión quiero aclarar antes de nada,  el error cometido por mi a la hora de transcribir y redactar la sinopsis del día, fue en relación con el  Cardenal Tarancón, en cuyo resumen dije, poniéndolo en boca de Enrique e Castro; (lo transcribo literalmente): “Aquella fue la época en que algunos tacharon a Tarancón de “cardenal rojo”, y de rojo Tarancón no tenía absolutamente nada, lo que realmente tenía Tarancón era alma de político, político malo, pero político al fin y al cabo”; Enrique de Castro nos ha puntualizado que el Cardenal Tarancón; “si algo le distinguía era precisamente su condición de gran  político como miembro de alto rango de un colectivo como la iglesia donde desarrollaba  su influencia y el ejercicio del poder, y no precisamente con criterios reaccionarios sino más bien aperturistas, precisamente en unos momentos difíciles en que desde la agitación y la convulsión social y de alguna forma también con un notable ruido de sables que se vivía en aquellos momentos, supo capear con gran habilidad y diplomacia muchas de las cuestiones tan delicadas y controvertidas”. Queda hecha la aclaración, para que no quede duda alguna.

El hecho de que Enrique de Castro sea el primer invitado que  repite su presencia en este Foro,  fue motivado por varias razones: Un tema  tan amplio y complejo como el que a él le afecta,  así como la importancia de la acción social por él desplegada,  que va desde una ayuda incondicional y comprometida con la población marginada,  así como la valiente decisión de tomar partido, en momentos difíciles y complicados donde el riego y la aventura van casi siempre unidos a  la incertidumbre y la inseguridad, hacen de él, cuando menos un personaje notable y muy a tener en cuenta a la hora de escuchar sus razonadas y solventes opiniones,  opiniones que trascienden  a todos y cada uno de los sectores sociales por su gran reputación y  predicamento. También algunos de los miembros de este Foro que no habían estado presentes la última vez que estuvo con nosotros, tenían sumo interés en conocerle personalmente y de paso formularle nuevas   preguntas, y otros ampliar muchas más que la vez anterior por razones de horario se habían quedado en el tintero.
Y como no nuevos temas sobre los cuales el que más y el que menos deseaba escuchar de su boca  sus rotundos y sólidos argumentos, eso si, respetando en todo momento a aquellos que por razones ideológicas o de creencias, discreparan de sus analíticos razonamientos.  Enrique de Castro nos dio otra vez más una lección de cercanía y de humanidad, su ejemplo,  nadie, absolutamente nadie, ni el más terco reaccionario lo cuestiona, todos sin excepción, aunque no comprendan su labor reconocen su infatigable tarea. Ha merecido la pena tenerlo de nuevo entre nosotros.

Enrique vino acompañado  de un Filósofo, Psicólogo y Pedagogo de 72 años de edad, Enrique Martínez Reguera, gallego de nacimiento y brasileiro de adopción, en cuyo país pasó largos años en su labor de apoyo a los desprotegidos, con gran experiencia en el trabajo educativo de niños y adolescentes marginados, autor de 11 libros tales como “Cachorro de nadie”,  “De tanta rabia tanto cariño”,  “La calle es de todos”, “Tiempo de coraje”, etc. Nos dejó una reflexión sobre la familia que ustedes  mismos pueden juzgarla: “Yo creo que hay algo dentro de la familia que es de vital importancia, la crianza, cuando un bebé mama del pecho de su madre, no solamente mama alimento, sino también pertenencia, esperanza, tranquilidad, son cosas que se graban en su cerebro, los horarios, la organización y ni hablar de lo fundamental, mama el amor, otros pequeños con menos suerte maman desorden, desesperanza, falta de pertenencia, desamor, en fin los aprendizajes primeros son básicos”.  A estos últimos ha dedicado su vida y ha tratado de darles vivencias básicas para su mejor desarrollo. Y en esa labor sigue. Realmente fue un gran acierto y un lujo para nosotros que Enrique de Castro nos trajese a un hombre de esta calidad humana.

TEMAS TRATADOS:
Teología de la Liberación.

“Teología” es la ciencia que estudia a Dios  y todo lo relacionado con las cosas de Dios, y “Liberación” es lo más preciado para el hombre, su  libertad.

Sobre la “Teología de la Liberación”,  aquella corriente que se transforma en el seno de la iglesia católica a partir del Concilio Vaticano II y la Conferencia de Medellín, durante el papado de Juan XXIII, donde se definió a aquella iglesia como “pueblo de Dios”,  y que se convierte en “iglesia del pueblo” a secas, considerando al pueblo como la clase oprimida a la cual hay que instruir en su lucha liberadora.
En definitiva la Teología de la Liberación, podríamos definirla como: “El intento de hacer del Evangelio una fuerza buena, de compromiso con la justicia, para la liberación de los pobres y marginados”.

Un tema que nos llevó a  un largo y vivo debate.

Alguien  expuso  argumentos acerca de la inoportunidad de aquel momento histórico en el que se quiso desarrollar de una forma práctica la lucha de clases, proletariado contra capitalistas, sobre todo en algunos países de América latina dominados y oprimidos por dictaduras,   que se aprovecharon de este movimiento para que varios gobiernos justificaran su crueldad a la hora de reprimir cualquier brote de ideas liberadoras que surgiesen del pueblo,  y además le sirvieron para argumentar una sesgada  justificación sin otro fin que el de  perpetuarse en el poder dictatorial, queriendo convencernos que lo hacían por su lucha contra el comunismo internacional que hablaba de una propiedad comunitaria, y  que  luchaba para acabar con la propiedad privada, que era la única manera de cambiar aquellas injustas estructuras. Criterios que fueron apoyados por el Vaticano en defensa de los intereses de los  poderosos,  con lo cual la iglesia se apartó de los principios fundamentales del Evangelio de Jesucristo. También se plantea el hecho de si los pueblos  que sufrían una humillación secular, como campesinos, indígenas, negros y otros estratos sociales oprimidos, fuese oportuno que abrazasen la ideología marxista como si fuera un dogma para ellos.

La réplica fue argumentada en base a la salvación cristiana que no puede darse sin la liberación económica, política, social e ideológica, como signos visibles de la dignidad del hombre,  citando además a varios sacerdotes seguidores de este movimiento teológico así como notables representantes  del Evangelio de Jesucristo, pero muy distantes de los postulados del Vaticano, que abrieron valiosas experiencias apostólicas y pusieron en práctica compromisos evangélicos.
Muchos de ellos dejaron su vida en defensa de aquella lucha contra la explotación y la injusticia,  tales como: Carlos Torres Restrepo, sacerdote colombiano que fue abatido en un enfrentamiento de la guerrilla ELN (Ejército de Liberación Nacional), con las tropas del ejército regular, Ignacio Ellacuría, jesuita español asesinado por militares en El Salvador,  “El cura Pérez”, sacerdote español muerto de una hepatitis en las montañas colombianas mientras luchaba en la guerrilla ELN, Oscar Romero, arzobispo de San Salvador que fue asesinado durante una homilía pastoral en defensa de los derechos humanos, así como un largo etcétera de otros muchos  que entregaron su vida al servicio de una encomiable actividad en defensa de la opción preferencial de  los pobres,  porque según ellos  de esta forma solamente  la Iglesia podría encontrar  su salvación; sin olvidarnos por supuesto del brasileiro  Leonardo Boff, franciscano,  que abandonó los hábitos en 1.992 y le fue retirada la licencia para enseñar teología católica durante el pontificado de Juan Pablo II,  uno de los fundadores y de los que más esfuerzo hizo en difundir este movimiento teológico. Helder Cámara, Pedro Casaldáliga, Ernesto Cardenal, etc. también fueron personas de referencia en la práctica de la religión cristiana.
Hoy podemos decir que la Teología de la Liberación nace y sobre todo se desarrolla en la América Latina en un momento histórico determinado, debido a la grave crisis social y de marginación que existía, ya que durante siglos estos países no tuvieron su propia teología, aceptaban la que les venía de Europa, que  no tenía nada que ver con su angustiosa situación social. La interpretación de la liberación de las clases oprimidas, justificaba la eliminación del opresor por los medios que fuesen, llegando incluso a disculpar el apoyo a las guerrillas y al terrorismo como última medida, si fuera necesario.

La iglesia católica.
Sobre el funcionamiento de la iglesia católica en la actualidad hubo opiniones bastante controvertidas. Desde los que justifican la postura y su forma de actuar, hasta los que reniegan de esta iglesia actual que no tiene nada en común con el mensaje que nos dejó el Evangelio de Jesucristo. Un Jesucristo que siempre se identificó con los pobres, diciendo que todo aquel que se acerque y se relacione con ellos,  se acercaría a él. El problema fundamental no está en la propia religión sino en el uso que se haga de esta como elemento controlador de masas,  con un claro objetivo, crear una tendencia predeterminada y que no es otra que el poder por el poder y el lujo por el lujo. El Vaticano condena todo lo que se desvíe de esa ortodoxia inventada por ellos, y si alguien se aparta de sus consignas lo silencia de un plumazo.
¡El Vaticano debe desaparecer como iglesia ya que solamente representa el poder!.  La iglesia tiene que ser necesariamente ecuménica donde lo sacro y lo profano sintonicen a la perfección, y en su seno tengan cabida cualquier tipo de creencia religiosa. Hoy la iglesia católica está considerada como una realidad histórica, producto de fuerzas socio-económicas, sin ningún carácter sobrenatural.
Nos dejaron reflexiones profundas como: “La fe no es producto de la educación, es producto de las vivencias”. “La liturgia cristiana debe ser compartir, y si no compartimos nada, dejemos la liturgia porque no sirve absolutamente para nada”. “No es justo que se criminalice la pobreza”. “Es necesario deshacerse de todos los lazos sociales que le encorsetan a uno y le llevan a la sumisión y a ser esclavo del poder”. “Hablar hoy de los pobres es hablar de los seres humanos explotados en el Tercer Mundo”. “La miseria que margina a grandes grupos humanos, es una injusticia que clama al cielo”.

Al final la concordia y la comprensión fue el mejor epílogo del día. Unos y otros con ideas distintas, expusieron sus tesis, aquellos y estos respetaron en todo momento criterios y opiniones diferentes. Ante todo tolerancia, sin este principio el ser humano no puede llegar a ningún sitio, con ella todos estamos condenados a entendernos y sobre todo a comprendernos.

Por: Luís Yáñez.